Ухвала

від 23.01.2012 по справі 2а-8783/11/0170/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8783/11/0170/13

23.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комфорт"- ОСОБА_2, довіреність № б/з від 05.01.12

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комфорт"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 05.01.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-8783/11/0170/13 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Ольшанська Т.С. ) від 20.09.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комфорт" (вул. Красна 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання противоправними наказу та дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комфорт" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання противоправними наказу та дій - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 25.03.2011 № 954 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бізнес комфорт".

Визнано протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі з проведення позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2010, 28.03.2011 на підставі наказу від 25.03.2011 № 954.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комфорт" 1,70 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуально права.

У судовому засіданні представники позивача вважають що рішення суду першої інстанції відповідає нормам діючого законодавства, проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 25.03.2011 №954, відповідно до статті 20, підпунктів 78.1.1, 78.1.11. пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України начальнику управління податкового контролю юридичних осіб та начальнику відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб наказано забезпечити проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності формування податкового кредиту за грудень 2010; наказано провести позапланову невиїзну перевірку з 26.03.2011 тривалістю 5 робочих днів.

Судом першої інстанції встановлено, що повідомленням від 25.03.2011 за вих. № 12790/10/23-7 ДШ в м. Сімферополі, на підставі ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1., ст. 79 Податкового кодексу України, доводило до відома позивача про прийняте рішення про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки тривалістю 5 робочих днів з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за грудень 2010 з 26 березня 2011 року.

28.03.2011 відповідачем був складений акт № 3406/23-7/35670671 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комфорт", де у п. 2.1. зазначено, що перевірка проводилась 28.03.2011, тобто тривала 1 день. Але про проведення перевірки позивачу стало відомо лише 30.03.2011 після отримання ним поштою Повідомлення та Наказу.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Але підстав зазначених у п.п. 78.1.1121 п. 78.1.121 ст. 78 Податкового кодексу України були відступні для проведення зазначеної перевірники.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення норм діючого законодавств Державною податковою інспекцію в м.Сімферополі АР Крим, а тому наказ ДПІ в м.Сімферополі від 25.03.2011 року № 954 вірно визнано протиправним, та скасовано наказ про проведення документальної позапланової перевірки від 25.03.2011 № 954.

Так, судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України обов'язковою умовою проведення невиїзної перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як було встановлено судом першої інстанції відповідачем було порушено норма чинного законодавства, оскільки наказом від 25.03.2011 №954 передбачено проведення перевірки з 26.03.2011. У той же день - 25.03.2011 відповідач спрямував позивачу повідомлення про проведення перевірки і зазначив про необхідність надання всіх документів, що підтверджують дані податкової декларації за грудень 2010р. та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів.

Вказане повідомлення і копія наказу направлені позивачу поштою.

Таким чином відповідач лишив платника податку права надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.11 по справі № 2а-8783/11/0170/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська