Ухвала

від 08.02.2012 по справі 2а-2911/09/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2911/09/2770

08.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнивер"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.01.11

представник відповідача: Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 09.08.11 у справі № 2а-2911/09/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнивер" (вул. Правди, 10, м. Севастополь, 99014)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м. Севастополь, 99042)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 09.08.2011 (суддя Майсак О.І.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнивер»до Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №0000961503/1 від 01.09.2009, №0000961/503/2 від 30.09.2009, №0000961/503/3 від 08.12.2009.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам у справі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що чинним законодавством та договором оренди земельної ділянки на позивача покладено обов'язок розраховувати розмір орендної плати з урахуванням зміни розмірів земельного податку, ставки орендної плати та нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У судове засідання 08.02.2012 представник відповідача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача з апеляційною скаргою не погодилася, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача 05.06.2009 проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнивер»з питань повноти нарахування і сплати до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за березень 2009 року.

Перевіркою встановлені порушення позивачем вимог статті 7 Закону України «Про оренду землі», що призвело до заниження розміру орендної плати за земельну ділянку за березень 2009 року у сумі 572,44грн.

За результатами перевірки складено акт №70/190/15-341/32747791 від 05.06.2009 з посиланням на рішення Севастопольської міської Ради від 19.10.2005 №4046 «Про введення в дію нормативної грошової оцінки земель Севастополя в адміністративних межах міста», яким з 1 січня 2006 року у місті Севастополі введено нову, порівняно з існуючої раніше, нормативну грошову оцінку земель, та на витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки Головного управління Держкомзему у м. Севастополі від 27.02.2006 №2817/1 станом на 01.01.2006.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем 18.06.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000531503/0/151 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за землю за основним платежем на суму 572,44 грн. та штрафними санкціями у сумі 286,22 грн. Розрахунок орендної плати здійснено відповідачем саме на підставі та с застосуванням відомостей (коефіцієнту) з вищевказаного витягу.

За результатами скарги вищезазначене рішення скасовано та прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2009 №0000961503/1 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 744,17грн., з яких основний платіж - 572,44грн., штрафні фінансові санкції -171,73грн.

За результатами скарги на це рішення скарга залишена без задоволення, прийнято податкове повідомленні-рішення №0000961503/2 від 30.09.2009 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 744,17грн., з яких основний платіж - 572,44грн., штрафні фінансові санкції -171,73грн.

У подальшому повторну скаргу позивача залишено без задоволення, рішенням відповідача від 08.12.2009 №000061503/3 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 744,17грн., з яких основний платіж - 572,44грн., штрафні фінансові санкції -171,73грн.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 2 Закону України «Про плату за землю»визначає: використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

У відповідності з частиною 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі»розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю". Обчислення розміру плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно зі статтею 13 зазначеного Закону підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 14 Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

У відповідності зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю».

Згідно матеріалам справи 17.06.2005 між Севастопольською міською Радою та ТОВ «Юнівер»укладено договір оренди земельної ділянки №4-М-01.

У відповідності з пунктом 1 Договору, Орендодавець відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 2809 від 02.03.2005 надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції відповідно ї будівлі в готельний комплекс з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та загальної забудови, яка знаходиться в м. Севастополі, вул. Каліча, 13.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 затверджено Типову форму договору оренди землі, у якому зазначено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом, а також у разі зміни розмірів земельного податку, збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у тому числі внаслідок інфляції та індексації.

Пункт 4.1 цього Договору передбачає, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Методики визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі, затвердженої рішенням Севастопольської міської Ради № 1348 від 14.10.2003, в розмірі 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки.

Стаття 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлює, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Юнивер»зверталось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя, Головного управління Держкомзему у м. Севастополі про визнання неправомірними дій з перерахунку грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в оренді, та розміру орендної плати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31.03.2010 позовні вимоги задоволені повністю (а.с.82-86).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 постанову суду від 31.03.2010 скасовано з прийняттям нової постанови, якою позов задоволено частково. Визнані протиправними дії Головного управління Держкомзему у м. Севастополі по наданню ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки ділянки із зазначенням коефіцієнту застосування Км2 у розмірі 2,01 до 97 економіко-планувальної зони решті . В решті позову відмовлено.

Зазначеною постановою суду встановлено, що рішення Севастопольської міської ради від 19.10.2005 №4046 є нормативно-правовим актом; вказаним рішенням до 97 економіко-планувальної зони встановлений коефіцієнт Км2 у розмірі 1,58, відповідні зміни до цього рішення Севастопольською міською Радою не вносились, тому Головне управління Держкомзему у м. Севастополі не мало правових підстав для направлення до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя витягу з технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки із зазначенням коефіцієнту Км2 у розмірі 2,01 до 97 економіко-планувальної зони, що не відповідає положенням технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що була затверджена рішенням Севастопольської міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо протиправності розрахунку суми орендної плати Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі м. Севастополя на підставі відомостей з витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 2817/1 від 27.02.2006 року, наданої Головним управлінням Держкомзему у м. Севастополі, та податкових повідомлень-рішень №0000961503/1 від 01.09.2009, №0000961/503/2 від 30.09.2009, №0000961/503/3 від 08.12.2009.

Рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 09.08.2011 у справі №2а-2911/09/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко