Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а-447/11/5/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-447/11/5/0170

01.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-447/11/5/0170 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 03.08.11 у справі № 2а-447/11/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" (вул..Орджонікідзе, буд.1 в, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК (вул. Борзенко, буд. 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання противоправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.11 у справі № 2а-447/11/5/0170 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" задоволені частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим № 0001312301/0 від 14.09.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар»у розмірі 246000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 123000,00 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим № 0001312301/1 від 15.10.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар»у розмірі 246000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 123000,00 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим № 0001312301/2 від 21.12.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар»у розмірі 246000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 123000,00 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар»суму судового збору у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що в ході проведеної перевірки встановлено порушення позивачем Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим донараховано податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, а також нараховані штрафні (фінансові) санкції. Вказані порушення виникли у зв'язку зі здійсненням позивачем господарських операцій з купівлі-продажу акцій ВАТ «Дорспецпроект».

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим проведено виїзну документальну перевірку ТОВ «Фірма «Дар»(ЄДРПОУ 21952704) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, правильності нарахування та своєчасності сплати податків відносно операцій з купівлі-продажу цінних паперів за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 1218/23-1/21952704 від 03.09.2010 року (а.с.16-46), в якому зафіксовано порушення позивачем п.п.7.6.1, 7.6.3 п.7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено витрати від операцій з цінними паперами за 2007 рік на суму 1500000,00 грн. (рядок 1.2 додатку К3 Декларації з податку на прибуток підприємства), завищено доходи від операцій з цінними паперами за 2007 рік на суму 1560000,00 грн. (рядок 1.1. додатку К3 Декларації з податку на прибуток підприємства».

Крім того, в акті зафіксовано порушення п.п. 4.1.3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в тому числі по періодах, по яким не минув строк позовної давнини згідно з п.п 15.1.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в результаті чого занижено доходи з інших джерел за 2007 рік на суму 984000,00 грн., внаслідок чого ТОВ «Фірма «Дар»за 2007 рік занижено податок на прибуток усього в сумі 246000,00 грн.

Висновки перевірки щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства обґрунтовані наступним.

Перевіркою показників, відображених у рядку 01.4 «Прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами»Декларації (Додаток К3), за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року встановлено, що на формування цього показника мало вплив здійснення операцій по реалізації та придбанню цінних паперів, а саме акцій та векселів.

У період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року ТОВ «Фірма «Дар»здійснювало операції по придбанню та відчуженню цінних паперів (акцій) через «Повірених»осіб (комерційні, дилерські операції).

Перевіркою встановлено, що згідно наданим до перевірки документам у першому кварталі 2007 року, у першому півріччі 2007 року ТОВ «Фірма «Дар»обліковує акції ВАТ «Дорспецпроект»(ЄДРПОУ 33806370) (щодо якого судом від 02.11.2007 року по справі №А8/434-07 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації, визнано недійсними установчі (статутні) документи з моменту їх реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсною реєстрацію випуску акцій, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі, припинено юридичну особу, та розпорядженням № 5-3 від 24.01.2008 року Державного комітету з цінних паперів та фондового ринку зупинено обіг акцій) у кількості 796600 штук, що становить у вартісному виразі 1500000,00 грн. Суму коштів у вартісному виразі 1500000,00 грн., сплачену продавцю зазначених акцій, включено до складу витрат на придбання цінних паперів в окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами. Вартість реалізації цінних паперів включено до складу доходів в окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами в сумі 1560000,00 грн. за перше півріччя 2007 року.

В рахунок оплати за акції ВАТ «Дорспецпроект»ТОВ «Фірма «Дар»згідно з п. 1 Додаткової угоди № 1 від 26.06.2007 року отримало вексель № 0081413 серії АА емітент ТОВ «ЄвроТрансСервіс»(ЄДРПОУ 33912737) номінальною вартістю 1500000,00 грн. ТОВ «Фірма «Дар»отримало у повному обсязі оплату за вексель № 0081413 серії АА ТОВ «ЄвроТрансСервіс», у зв'язку з пред'явленням векселю емітенту.

Відповідно з вищенаведеним, ТОВ «Фірма «Дар»безпідставно обліковує в податковому обліку у періоді перший квартал 2007 року, перше півріччя 2007 року акції ВАТ «Дорспецпроект»(ЄДРПОУ 33806370), так як судом скасовано його державну реєстрацію та розпорядженням Державного комітету з цінних паперів та фондового ринку зупинено обіг акцій.

У ТОВ «Фірма «Дар»відсутні законні підстави для оподаткування операцій з акціями ВАТ «Дорспецпроект»згідно з п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого сума коштів або вартість майна, отримана (нарахована) від продажу, обміну таких цінних паперів і віднесена до складу доходів у окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, підлягаю виключенню зі складу доходів окремого обліку та відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону повинна включатися до складу валового доходу з інших джерел.

Сума коштів або вартість майна, сплачена (нарахована) при отриманні цінних паперів, які за судовим рішенням втратили статус об'єктів цивільних прав, підлягає виключенню зі складу витрат на придбання цінних паперів.

ТОВ «Фірма «Дар»у 2007 році облікувало на балансі акції ВАТ «Дорспецпроект»після судового рішення про скасування державної реєстрації (коли акції втратили статус об'єктів цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери»), тому:

- сума 1500000,00 грн., сплачена (нарахована) як компенсація вартості цінних паперів ВАТ «Дорспецпроект», підлягає зменшенню, починаючи з І кварталу 2007 року з рядку 1.2 Додатка К3, у зв'язку з чим ТОВ «Фірма «Дар»порушено п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та з врахуванням п.п 15.1.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині завищення витрат від операцій з цінними паперами у Додатку К3 декларації з податку на прибуток підприємств за 2007 рік на суму 1500000,00 грн. (рядок 1.2 додатку К3 декларації з податку на прибуток підприємств);

- сума 1560000,00 грн. нарахована від продажу цінних паперів ВАТ «Дорспецпроект», підлягає виключенню, починаючи з І півріччя 2007 року з рядка 1.1. Додатка К3, у зв'язку з чим ТОВ «Фірма «Дар»порушено п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та з врахуванням п.п 15.1.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині завищення доходів від операцій з цінними паперами у додатку К3 декларації з податку на прибуток підприємств за 2007 рік на суму 1560000,00 грн.;

- сума 984000,00 грн., фактично отримана від погашення векселю № 0081413 серії АА ТОВ «ЄвроТрансСервіс», підлягає включенню, починаючи з ІІІ кварталу 2007 року, до складу валового доходу як доходи з інших джерел, у зв'язку з чим ТОВ «Фірма «Дар»порушено п.п. 4.1.3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено доходи з інших джерел у рядку 01.6 «Інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5»Декларації про податок а прибуток підприємств за 2007 рік на суму 984000,00 грн.

Перевірку ТОВ «Фірма «Дар»було проведено в присутності його представників, акт перевірки підписаний виконуючим обов'язки директора без заперечень.

На підставі акту перевірки № 1218/23-1/21952704 від 03.09.2010 року, враховуючи зафіксовані в ньому порушення, ДПІ в м. Керчі АР Крим 14.09.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001312301/0, в якому визначено суму податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток підприємств в сумі 246000,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 123000,00 грн. (а.с.54).

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся зі скаргою до податкового органу.

За результатами розгляду скарг позивача податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0001312301/1 від 15.10.2010 року, в якому визначено суму податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток підприємств в сумі 246000,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 123000,00 грн. (а.с.56);

№ 0001312301/2 від 21.12.2010 року, в якому визначено суму податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток підприємств в сумі 246000,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 123000,00 грн. (а.с.58).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на час виникнення спірних правовідносин було встановлено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту -Закон № 2181).

В п.1.9 ст. 9 Закону № 2181 наведено визначення податкового повідомлення, яким є письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом

Відповідно до п «б»п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлений обов'язок контролюючого органу, самостійно визначати суму податкового зобов'язання у разі, якщо дані документальних перевірок свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань платника податків. При цьому, сума податкового зобов'язання визначається контролюючим органом у відповідному податковому повідомленні-рішенні.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що приймаючи до уваги, що в ході проведеної перевірки ТОВ «Фірма «Дар»встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, дії Державної податкової інспекції щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № 0001312301/0 від 14.09.2010 року є правомірними, тобто такими, що вчинені на підставі закону та в межах наданих повноважень.

На виконання Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та з метою поліпшення організації роботи податкових адміністрацій щодо розгляду скарг (апеляцій) платників податків на рішення державних податкових адміністрацій, Наказом Державної податкової адміністрації України № 29 від 11.12.96 року затверджено Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями (далі по тексту - Положення).

Пунктами 4 та 5 цього Положення порядок подання первинної та повторної скарг на рішення податкового органу.

Пунктом 8 Положення встановлено, що керівник органу державної податкової служби (або його заступник) зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу.

Відповідно до п. 9 Положення Державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:

1) залишає рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, без змін, а скаргу (заяву) без задоволення;

2) скасовує в певній частині рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і не задовольняє скаргу (заяву) платника податків в певній частині;

3) скасовує рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і задовольняє скаргу (заяву) платника податків;

4) про податковий компроміс;

5) збільшує суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу;

6) залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України «Про звернення громадян», скаргу (заяву) без розгляду та повертає її автору.

Відповідно до п. 4.3. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 253 від 21.06.2001 р., при складанні податкового повідомлення йому присвоюються та вносяться до реєстру податкових повідомлень:

а) до графи 1 порядковий номер за певний рік;

б) до графи 2 дата складання.

Номер податкового повідомлення складається з таких частин:

- порядковий номер у межах відділу, який склав податкове повідомлення - перші 6 цифр номера (тільки для первинного податкового повідомлення);

- номер відділу, який склав податкове повідомлення, - наступні 4 цифри номера;

- через дріб - номер скарги, щодо якої надсилається податкове повідомлення.

Отже, податковий орган при розгляді скарги платника податку на податкове повідомлення-рішення повинен не тільки прийняти рішення за результатами розгляду скарги, а і нове податкове повідомлення-рішення із зазначенням через дріб номера рішення за скаргою.

Враховуючи зазначене вище, вчиненими на підставі закону та в межах наданих повноважень дії відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень № 0001312301/1 від 15.10.2010 року та № 0001312301/2 від 21.12.2010 року, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Окрім того, Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 16.06.1994 року проведено державну реєстрацію юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 642707 від 16.06.1994 року.

Згідно з п. 4.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар»(нова редакція), затвердженого протоколом загальними зборами учасників від 15.02.2010 року, зареєстровано виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 01.03.2010 року, для здійснення цілей, передбачених цим статутом, товариство має право в порядку, передбаченому чинним законодавством здійснювати як на Україні, так і за межами будь які-угоди й інші юридичні акти, у тому числі зовнішньоторговельні і вексельні, а також угоди купівлі-продажу, дарування, постачання, обміну, оренди, підряду, позики, оголошення конкурсу, перевезення, страхування, доручення, комісії, схову, спільної діяльності й інші, а також брати участь в торгах, аукціонах, виставках і організовувати їх, надавати гарантії, виступати генеральним підрядником у договорі підряду на капітальне будівництво; здійснювати випуск цінних паперів, а також здійснювати операції з цінними паперами відповідно до вимог законодавства України.

На підставі зазначеного вище, 29.03.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар»укладено договір про відкриття кредитної лінії № 8 (а.с.182-188), відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 10300000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п.2.1 Договору).

Кредит надається з цільовим призначенням: на придбання будівельних матеріалів, запасних частин, обладнання, цінних паперів (п.2.3 Договору).

В подальшому, 29.03.2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Райтер»(продавцем) та ТОВ «Фірма «Дар»(покупцем) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-2903/07-5 (а.с.120-121). Предметом договору є акції прості іменні, випущені в документальній формі та знерухомлені ВАТ «Дорспецпроект»(ЄДРПОУ 33806370), номінальною вартістю 0,25 грн., обсяг пакету -796600 штук, загальна вартість пакету -1500 000,00 грн.

30.03.2007 року складений акт прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-2903/07-5 від 29.03.2007 року (а.с.122) та акт виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-2903/07-5 від 29.03.2007 року (а.с.123), відповідно до якого обов'язки сторін за договором № Д-2903/07-5 від 29.03.2007 року є виконаними.

Факт оплати позивачем суми отриманих цінних паперів за договором № Д-2903/07-5 від 29.03.2007 року підтверджується платіжним дорученням № 03 від 12.04.2007 року на суму 1500000,00 грн. (а.с.124).

Сплачена за вказаним договором сума коштів у розмірі 1500000,00 грн. була включена позивачем до рядку 1.2 «витрати звітного періоду»Додатку К3 до рядку 01.4 «прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами»декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2007 року (а.с.115-119).

25.06.2007 року між ТОВ «Аверс»(торговцем) та ТОВ «Фірма «Дар»(клієнт) укладений договір комісії № 008/06/07-Б (а.с.125-126), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а торговець зобов'язується надати за винагороду посередницькі послуги з продажу цінних паперів (акції прості іменні, випущені в документальній формі та знерухомлені ВАТ «Дорспецпроект»(ЄДРПОУ 33806370), номінальною вартістю 0,25 грн., обсяг пакету -796600 штук, загальна вартість пакету -1560000,00 грн.).

Згідно з п. 2 цього договору для виконання договору торговець від свого імені укладає угоду купівлі-продажу цінних паперів з третьою особою (покупцем), покупець здійснює оплату за цінні папери шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок торговця протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу цінних паперів. Торговець перераховує грошові кошти на поточний рахунок клієнта протягом 1 банківського дня з моменту їх надходження на поточний рахунок торговця, клієнт передає у власність покупця цінні папери, що є предметом даного договору протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору між торговцем та покупцем (факт передачі цінних паперів оформлюється актом прийому-передачі). Перехід прав власності на цінні папери здійснюється у зберігачів клієнта та покупця в межах національної депозитарної системи України шляхом списання цінних паперів з рахунку в цінних паперах клієнта та їх зарахування на рахунок в цінних паперах покупця.

Згідно з умовами договору комісії № 008/06/07-Б від 25.06.2007 року зроблено повідомлення про продаж цінних паперів (а.с.127).

Між клієнтом та торговцем 26.06.2007 року підписаний акт прийому передачі цінних паперів (а.с.128).

Крім того, 26.06.2007 року між ТОВ «Аверс»та ТОВ «Фірма «Дар»підписаний додатковий договір № 1 до договору комісії № 008/06/07-Б від 25.06.2007 року, в якому п.2.1.1 договору викладений в наступній редакції: «в рахунок за цінні папери, що є предметом договору комісії № 008/06/07-Б від 25.06.2007 року, на суму в розмірі 1560000,00 грн. торговець передає у власність клієнта отриманий від покупця цінних паперів наступний простий вексель серії АА № 0081413 ТОВ «ЄвроТракСервіс»(ЄДРПОУ 33912737) номінальною вартістю 1560000,00 грн. (а.с.129).

Згідно з актом прийому-передачі (а.с.130) простий вексель серії АА № 0081413 ТОВ «ЄвроТракСервіс»(ЄДРПОУ 33912737) номінальною вартістю 1560000,00 грн. отриманий позивачем 26.06.2007 року.

10.07.2007 року між ТОВ «Аверс»та ТОВ «Фірма «Дар»підписаний акт виконання зобов'язань за договором комісії № 008/06/07-Б від 25.06.2007 року.

Згідно з актом пред'явлення простого векселя до виконання від 27.06.2007 року (а.с.112) ТОВ «Фірма «Дар»пред'явлено до виконання, а ТОВ «ЄвроТракСервіс»прийнято до платежу простий вексель серії АА № 0081413 ТОВ «ЄвроТракСервіс»(ЄДРПОУ 33912737) номінальною вартістю 1560000,00 грн.

Простий вексель серії АА № 0081413 переданий позивачем ТОВ «ЄвроТракСервіс»14.09.2007 року, про що свідчить акт прийому-передачі векселів (а.с.111).

Згідно з наявними в матеріалах справи виписками банку (а.с.137-156) позивачем суму коштів за простий вексель серії АА № 0081413 ТОВ «ЄвроТракСервіс»(ЄДРПОУ 33912737) номінальною вартістю 1560000,00 грн. отримано у повному обсязі.

Сума коштів, отримана позивачем від продажу акцій ВАТ «Дорспецпроект»(пред'явлення до виконання простого векселю серії АА № 0081413), у розмірі 1560000,00 грн. була включена ним до рядку 1.1 «доходи звітного періоду»Додатку К3 до рядку 01.4 «прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами»декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2007 року.

Як зазначалось вище, відповідачем в акті перевірки було зазначено про те, що сума 1500000,00 грн., сплачена (нарахована) як компенсація вартості цінних паперів ВАТ «Дорспецпроект», необґрунтовано включена позивачем до рядку 1.2 Додатка К3 декларації з податку на прибуток підприємств. Так, само як сума 1560000,00 грн., нарахована від продажу цінних паперів ВАТ «Дорспецпроект», підлягає виключенню, починаючи з І півріччя 2007 року, з рядка 1.1. Додатка К3 декларації з податку на прибуток підприємств.

При цьому, сума 984000,00 грн., фактично отримана від погашення векселю № 0081413 серії АА ТОВ «ЄвроТракСервіс», підлягає включенню, починаючи з ІІІ кварталу 2007 року, до складу валового доходу як доходи з інших джерел.

Порядок нарахування, сплати податку на прибуток підприємств визначено Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту -Закон № 334).

Відповідно до п.п. 2.1.1. п.2.1. ст. 2 Закону № 334 платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно з п.3.1 ст. 3 Закону № 334 об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, суму амортизаційних відрахувань.

При цьому, під валовим доходом слід розуміти загальну суму доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (п.4.1 ст. 4 Закону № 334).

Валовий доход включає, зокрема загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону) (п.5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Закону № 334).

Більш детально порядок оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами визначений п. 7.6 ст. 7 Закону № 334, відповідно до якого платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Під терміном «витрати»згідно з п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону № 334 слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

Під терміном «доходи» відповідно до п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону № 334 слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону № 334 цінним папером є документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку врегульовані Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідно до ст. 3 якого цінними паперами є документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Одним з видів цінних паперів відповідно до ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»є акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

За таких підстав, судова колегія погоджується з виснвоками суду першої інстанції, щодо правомірності включення позивачем до рядку 1.2 Додатка К3 декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2007 року суми витрат у розмірі 1500000,00 грн., яка сплачена позивачем в якості компенсації вартості цінних паперів ВАТ «Дорспецпроект». Вказані дії позивача відповідають вимогам п.п.7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Правомірним є також дії позивача, вчинені відповідно до вимог п.п.7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо включення до рядка 1.1. Додатка К3 декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2007 року суми доходу у розмірі 1560000,00 грн., отриманої від продажу цінних паперів ВАТ «Дорспецпроект»шляхом пред'явлення до виконання простого векселя серії АА № 0081413 ТОВ «ЄвроТракСервіс»(ЄДРПОУ 33912737) номінальною вартістю 1560000,00 грн.

Відповідачем також було зазначено про те, що правочин щодо купівлі-продажу акцій простих іменних, випущених в документальній формі ВАТ «Дорспецпроект», є нікчемним, у зв'язку з чим позивач безпідставно обліковує в податковому обліку у І кварталі 2007 року та у І півріччі 2007 року акції ВАТ «Дорспецпроект».

Висновки відповідача засновані на тому, що рішенням суду від 02.11.2007 року по справі №А8/434-07 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ВАТ «Дорспецпроект», визнано недійсними його установчі (статутні) документи з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту видачі, визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Дорспецпроект», визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій з моменту видачі, припинено юридичну особу ВАТ «Дорспецпроект», та розпорядженням № 5-3 від 24.01.2008 року Державного комітету з цінних паперів та фондового ринку зупинено обіг акцій.

Судова колегія зазначає, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007 року по справі № А8/434-07 за позовом Прокурора Самарського району у м. Дніпропетровську в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Дорспецпроект», визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Дорспецпроект», визнано недійсними установчі (статутні) документи ТОВ «Дорспецпроект»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; визнано недійсним запис про державну реєстрацію ВАТ «Дорспецпроект», визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ «Дорспецпроект»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Дорспецпроект»з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Дорспецпроект»з моменту його видачі, припинено юридичну особу - ВАТ «Дорспецпроект».

Листом № А8/434-07 від 19.04.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області повідомлено про те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008 року апеляційну скаргу ВАТ «Дорспецпроект»залишено без розгляду, отже постанова від 02.11.2007 року по справі № А8/434-07 набрала законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Враховуючи зазначене вище, постанова Господарського суду Дніпропетровської області набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису (ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»).

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, на момент вчинення позивачем правочину щодо купівлі акцій ВАТ «Дорспецпроект»(29.03.2007 року) та продажу акцій ВАТ «Дорспецпроект»(25.06.2007 року) Відкрите акціонерне товариство «Дорспецпроект»мало статус юридичної особи та, відповідно, всі права та обов'язки юридичної особи, встановлені Цивільним кодексом України, Законом України «Про акціонерні товариства»та іншими нормативно-правовими актами.

До того ж, згідно з п. 1 Розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222, зареєстрованого Міністерством юстиції України 24.03.1999 року за № 180/3473 (далі по тексту -Порядок), зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до цього Порядку.

Припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду (п.3 Розділу І Порядку).

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (п.1.5 Розділу ІІ Порядку).

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій) (п.1.6 Розділу ІІ Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, обіг акцій ВАТ «Дорспецпроект»зупинено розпорядженням № 5-3 від 24.01.2008 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке опубліковано (розміщено) на офіційному сайті Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19.02.2008 року.

Відтак, на момент вчинення позивачем правочинів щодо купівлі-продажу акцій ВАТ «Дорспецпроект», дані акції були зареєстровані у відповідному Реєстрі, тобто знаходились в обігу.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає помилковими висновки відповідача щодо нікчемності правочинів купівлі-продажу акцій ВАТ «Дорспецпроект», оскільки вказані правочини мали реальний характер, були направлені на настання правових наслідків з набуттям сторонами правочинів певних прав та обов'язків, у тому числі щодо належного оподаткування даних господарських операцій та внесення до податкового обліку витрат та доходів, отриманих за результатами їх вчинення.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, з підстав необґрунтованості посилання відповідача в акті перевірки на те, що сума 984000,00 грн., фактично отримана позивачем від погашення векселю № 0081413 серії АА ТОВ «ЄвроТракСервіс», підлягає включенню, починаючи з ІІІ кварталу 2007 року, до складу валового доходу як доходи з інших джерел згідно з п.4.1.3, п. 4.1.6 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим № 0001312301/0 від 14.09.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар»у розмірі 246000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 123000,00 грн., визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим № 0001312301/1 від 15.10.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар»у розмірі 246000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 123000,00 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим № 0001312301/2 від 21.12.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар»у розмірі 246000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 123000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.11 у справі № 2а-447/11/5/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 лютого 2012 р.

Головуючий суддя В.А.Омельченко

Судді А.В.Привалова

О.А.Щепанська