Ухвала

від 24.02.2012 по справі 2а-8899/10/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 2а-8899/10/11/0170

24.02.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.11 у справі № 2а-8899/10/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлен" (вул. М. Жукова, 33, кв. 110, Гресівський, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій, недійсним акту та зобов`язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.10 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлен" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, викладене у акті № 495/15-2 від 16.06.10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Судом вирішено питання щодо розділу судових витрат. В задоволені решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.11 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.10 у справі № 2а-8899/10/11/0170 залишено без змін.

19.10.2011 на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про виправлення описки в ухвалі від 28.03.2011, оскільки допущена описка в абзаці 11 описової частини ухвали, а саме замість п.п "ґ " п.9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" помилково зазначено п.п "г" п.9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 28.03.2011.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Під час виготовлення тексту рішення була допущена описка в абзаці 11 описової частини ухвали, а саме замість п.п "ґ " п.9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" помилково зазначено п.п "г" п.9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, зазначена описка в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.11у справі № 2а-8899/10/11/0170 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац 11 описової частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.11 у справі № 2а-8899/10/11/0170, зазначивши замість п.п "г" п.9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" наступне: п.п "ґ " п.9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко