Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2а-8328/11/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8328/11/0170/2

21.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача, Дочірнього підприємства "Тресту "Кримспецвгробуд-2" "Сімферопольська пересувна механізована колона-86- ОСОБА_2, довіреність № 68 від 17.02.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 10.10.11 по справі № 2а-8328/11/0170/2

за позовом Дочірнього підприємства "Тресту "Кримспецвгробуд-2" "Сімферопольська пересувна механізована колона-86" (вул. Трубаченко, буд.23-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95048)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 року позовні вимоги Дочірнього підприємства "Тресту "Кримспецвгробуд-2" "Сімферопольська пересувна механізована колона-86" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомленні - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 000528301 від 25.05.2011 року.

Стягнуто з державного бюджету на користь Дочірнього підприємства "Тресту "Кримспецвгробуд-2" "Сімферопольська пересувна механізована колона-86" (м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 23 А, код ЄДРПОУ 04541744) 3, 40 грн. судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Ілюхіну Г.П..

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням вимог діючого законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним розглядом встановлено, що Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Дочірнього підприємства "Тресту "Кримспецвгробуд-2" "Сімферопольська пересувна механізована колона-86" з питань дотримання податкового законодавства з питань взаємовідносин з ПП "Севелітстрой" за грудень 2010 року.

За результатами перевірки було складеного акт № 5854/23-4/04541744, яким зафіксоване порушення позивачем п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п.7.5 ст. 7 Закону України "про податок на додану вартість", яке виразилось у заниженні податку на доданку вартість за грудень 2010 року у сумі 16862 грн.

25.05.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005282301, відповідно до якого позивачу було нараховане податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 16862 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 4215,50 грн.

Порушення, яке було зафіксовано актом № 5854/23-4/04541744 було вчинено під час дії Закону України "Про податок на додану вартість", яким було передбачено наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Також статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду

На час проведення перевірки набув чинності Податковий кодекс України, який містить аналогічні норми.

Під час проведення перевірки податковим органом було зазначено. що позивач за грудень 2010 року зависив податковий кредит по ПДВ на суму 16862 грн., в наслідок безпідставного внесення до його складу суми ПДВ, сплаченої при здійсненні розрахунків з ПП "Севелінвестрой". Також відповідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України між сумами податкових зобов'язань та /або податкового кредиту з ПДВ ПП "Севелінвестрой" відобразило у своїй податковій звітності підприємства ПП "Фрегат ХХІ" та ПП "Родіна ХХІ", місцезнаходження яких не встановлено.

В матеріалах справи міститься копія договору підряду, який був укладений з українським фондом соціальних інвестицій, предметом якого було виконання позивачем ремонтно - будівельних робіт на суму 418028 грн. за адресою: Кіровський район, с. Льговське, амбулаторія.

Також в матеріалах справи мається договір підряду, укладений з ПП "Севелінвестрой", предметом якого було виконання робіт по капітальному ремонту за адресою: Кіровський район, с. Льговське, амбулаторія.

До матеріалів справи залучені копія акту № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2010 року, копія податкової накладної № 4512 від 29.12.2010 року на суму 101174,28 грн, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по капітальному ремонту амбулаторії в с. Льговському, Кіровського району, докази оплати вартості виконаних ПП "Севелінвестрой" у грудні 2010 року.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів відносин між позивачем та ПП "Фрегат ХХІ" та ПП "Родіна ХХІ".

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно зроблений висновок щодо правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 16862,38 грн. за грудень 2010 року, яки були ним оплачені ПП "Севелінвестрой" за виконання робіт по капітальному ремонту амбулаторії в с. Льговске, Кіровського району, передбачених договором підряду від 10.06.2010 року, № 3-03/10/874.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.11 року, підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.11 по справі № 2а-8328/11/0170/2 - залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта