Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2а-9572/11/0170/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9572/11/0170/13

14.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімертех"- ОСОБА_3, довіреність № 1 від 12.04.11

представник відповідача: Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-9572/11/0170/13 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 13.10.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімертех" (вул. Севастопольська, 31 корп. 9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімертех" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №956 від 25.03.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Полімертех".

Визнано протиправним дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим щодо проведення та оформлення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Полімертех", яка оформлена актом перевірки №3403/23-7/34459473 від 28.03.2011.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімертех" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1,70 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач посилається на статтю 79, п.п.75.1.2, п.п.78.1.1 статті 78 Податкового Кодексу України та зазначає, що акт перевірки є лише службовим документом, на підставі якого податкові органи приймають відповідні повідомлення-рішення, а тому він лише фіксує факти порушень, тобто відповідачем дотримано вимоги законодавства щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок позивача.

У судове засідання 14.03.2012 представник відповідача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія судів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімертех" є юридичною особою, ідентифікаційний код 34459473.

Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 25.03.2011 №956, відповідно до статті 20, підпунктів 78.1.1, 78.1.11. пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України та згідно податкових декларації з ПДВ за грудень 2010 року начальнику управління податкового контролю юридичних осіб та начальнику відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб наказано забезпечити проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності формування податкового кредиту за грудень 2010 року; наказано провести позапланову невиїзну перевірку з 26.03.2011 тривалістю 5 робочих днів.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки.

Таким чином, зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічну позицію викладено у листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 р. N 1844/11/13-10.

Згідно із пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Листом від 11.03.2011 №10415/10/15-2 ДПІ в м. Сімферополь звернулась до позивача з проханням надати документи по взаємостосункам з ПП "Торгбудсервіс" у грудні 2010 року у 10-денний строк.

Зазначений лист позивач отримав 19.03.2011, тобто обов'язок надати документи до податкової служби повинен бути виконаний протягом 10 робочих днів, а саме -до 1 квітня 2011 року включно.

Таким чином, на підставі пункту 78.1.1. право призначати позапланову перевірку виникає в податкового органу після спливу зазначено строку, з 4 квітня 2011 року.

З наведеного слідує, що підстави, зазначені у п. п. 78.1.1., п. 78.1., ст.78 Податкового кодексу України, на момент видання наказу про призначення перевірки -25 березня 2011 року не існували.

Відповідач у запереченнях на позов посилається на відомості щодо формування сум ПДВ за взаємовідносинами з ТОВ "Полімертех", яки були зазначені позивачем у декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

Проте, як слідує з наказу від 25.03.2011, до перевірки належали усі господарські операції позивача за грудень 2010 року, на підставі яких був сформований податковий кредит та визначене податкове зобов'язання.

Таким чином судова колегія приходить до висновоку про невідповідність дійсної мети перевірки, зазначеної у наказі від 25.03.2011 та у листі від 11.03.2011, на підставі якого вона була призначена.

Відповідно до підпункту 78.1.11 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Належні докази наявності зазначеної підстави відповідачем суду не надані.

Судова колегія зазначає, що реальні підстави проведення перевірки, що зазначені представником відповідача, відрізняються від тих, що наведені у наказі від 25.03.2011 №954.

Повідомленням від 25.03.2011 за вих. № 12807/10/23-7 ДПІ в м. Сімферополі, на підставі ст. 20, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1., ст. 79 Податкового кодексу України, доводило до відома позивача про прийняте рішення про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки тривалістю 5 робочих днів з питань достовірності формування податкового кредиту за грудень 2010 з 26 березня 2011.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України обов'язковою умовою проведення невиїзної перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Наказом від 25.03.2011 №956 передбачено проведення перевірки з 26.03.2011.

25.03.2011 відповідач спрямував позивачу повідомлення про проведення перевірки і зазначив про необхідність надання всіх документів, що підтверджують дані податкової декларації за грудень 2010 року та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів.

Вказане повідомлення і копія наказу направлені позивачу поштою.

Повідомлення та Наказ про проведення перевірки було отримано позивачем поштою -26.03.2011.

Вимоги пункту 79.2 статті 79 ПК України зобов'язують податковий орган розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Початок перевірки у день, наступний за днем видання наказу та днем відправки повідомлення (або раніше), без урахування строків поштового пробігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 за N 1383/14650, позбавляє положення пункту 79.2 статті 79 ПК України будь-якого практичного значення та порушує право платника податку надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Загально відомим є факт того, що 26, 27 березня 2011 року були вихідними днями, в яки робота не проводиться, тобто відлік строку перевірки повинен був розпочатим з наступного робочого дня -28.03.2011, та закінчитись 1 квітня 2011 року.

Разом з тим, пункт 85.2. ПК зазначає, що обов'язок надавати документи для перевірки виникає в платника податків після початку перевірки. З цього випливає, що позивач повинен був надати необхідні для проведення перевірки документи починаючи з 28.03.2011. У повідомленні і в наказі зазначена тривалість перевірки - 5 робочих днів, що на думку суду надавало можливість позивачу надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

28.03.2011, тобто у перший день початку перевірки відповідачем вже був складений акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №3403/23-7/34459473.

Таким чином, перевірка тривала фактично 1 день.

Відповідно до статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

28.03.2010 відповідачем складений та зареєстрований акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за грудень 2010 року №3403/23-7/34459473, на сторінки 7 акту відповідач зазначив, що до перевірки надані договори та первинні документи (податкові накладні, оборотно-сальдові відомості по рах.631, 28, 361), реєстри податкових накладних.

Проте, зазначені документи позивачем не надавалися, та обов'язок з їх надання на момент складення акту ще не виник.

Таким чином, відповідачем порушений основний принцип проведення документальної перевірки - дослідження первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Згідно наказу Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, що зареєстрований у Мінюсті України 12 січня 2011 за N 34/18772 , затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Судова колегія вважає, що зазначений порядок відповідачем порушений, складений акт від 28.03.2010 не підтверджує факт проведення перевірки, а тому не може бути належним доказом обставин перевірки.

Згідно до пункту 86.4 статті 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Оскільки строк перевірки за наказом від 25.03.2011 зазначений у термін 5 робочих днів, та повинен був бути закінчений 1 квітня 2011 року, у податкового органу не було законних підстав проводити реєстрацію акту перевірки 28.03.2011, до закінчення установленого для проведення перевірки строку.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність наказу №956 від 25.03.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та дій відповідача щодо проведення та оформлення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, яка оформлена актом перевірки №3403/23-7/34459473 від 28.03.2011.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.10.11 у справі № 2а-9572/11/0170/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко