Ухвала

від 13.03.2012 по справі 2а-11346/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11346/11/0170/3

13.03.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін: сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Шельф" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 10.11.11 у справі № 2а-11346/11/0170/3

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95100)

до Чорноморської районної ради (вул. Кірова, 16, селище міського типу Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,96400)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Шельф" (вул. Поштова, 53, селище міського типу Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,96400)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011 адміністративний позов Заступника прокурора Автономної Республіки Крим до Чорноморської районної ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Шельф" задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення 12-ї сесії 5-го скликання Чорноморської районної ради Автономної Республіки Крим від 19.01.2007. № 150.

На зазначене судове рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Шельф»надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 04.08.2011 Прокуратурою Автономної Республіки Крим принесено протест вих№ 05/4-1468вих-11 на рішення Чорноморської районної ради № 150 від 19.01.2007 про скасування останнього з огляду на відсутність вивчення соціально-економічних та статистичних обґрунтувань необхідності у територіальної громади потреб щодо розміщення комерційної організації з виробництва будівельних матеріалів та фактичну передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Шельф" для задоволення власних потреб підприємства, який рішенням 13-ї сесії 6-го скликання №161 від 02.09.2011 Чорноморської районної ради Автономної Республіки Крим було відхилено, що стало підставою звернення Прокуратури Автономної Республіки Крим до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Чорноморської районної ради Автономної Республіки Крим № 150 від 19.01.2007.

Виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання як затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно району, області, цільових програм з інших питань, заслуховування звітів про їх виконання ( пункти 16, 19 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до пункту "в" частини третьої статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи 17.01.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Шельф" вихід.№ 04 надало відповідачу технічно-економічне обґрунтування будівництва цеху з виробництва тротуарної плитки, згідно якого створення цеху дозволить створити нові робочі місця, оперативність постачання будівельних організацій, приватних та юридичних осіб, що купують продукцію для власних потреб.

19.01.2007 Чорноморською районною радою Автономної Республіки Крим 12-ї сесії 5-го скликання прийнято рішення № 150, згідно якого будівництво цеху з виготовлення будівельних матеріалів і товарів народного вжитку на землях запасу Новосельської сільської ради Чорноморського району визнано об'єктом, пов'язаним з обслуговуванням мешканців територіальних громад Чорноморського району.

30.06.2009 Чорноморською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Шельф" укладено договір оренди землі № 44, згідно пункту 1 якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Шельф" приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,00 га для будівництва та обслуговування цеху по виготовленню будівельних матеріалів та товарів народного споживання, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальних громад Чорноморського району, розташовану за межами населених пунктів на території Новосельської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим.

Проте, у вказаному договорі не вказано, яким чином буде здійснено обслуговування жителів територіальних громад Чорноморського району та забезпечення соціально-економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб останніх.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що розвиток інфраструктури територіальної громади передбачає забезпечення соціально-економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб жителів району; однакове задоволення потреб всіх без винятку жителів відповідної територіальної громади.

Критерії оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень також наведені у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Першим критерієм оцінювання, зокрема, рішень суб'єктів владних повноважень є перевірка їх прийняття на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. "На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. "У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Оскаржуваним рішенням Чорноморської районної ради № 150 від 19.01.2007 будівництво цеху з виготовлення будівельних матеріалів і товарів народного вжитку на землях запасу Новосельської сільської ради Чорноморського району визнано об'єктом, пов'язаним з обслуговуванням мешканців територіальних громад Чорноморського району.

Проте, заявником апеляційної скарги не підтверджено доказами відповідності об'єкта, будівництво якого віднесено до об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальних громад Чорноморського району, критеріям об'єкта, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальних громад Чорноморського району, не надано доказів відповідності будівництва вказаного об'єкту програмі соціально-економічного, культурного розвитку відповідного району.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Судовій колегії не надано доказів того, що спірне рішення Чорноморської районної ради Автономної Республіки Крим ради № 150 від 19.01.2007 відповідає вказаним принципам (критеріям).

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії (стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Чорноморською районною радою Автономної Республіки Крим не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо прийняття 19.01.2007 на 12 сесії 5-го скликання рішення №150 «Про розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Шельф», оскільки порушена процедура прийняття зазначеного рішення.

Відповідно до частини статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситься сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян (пункт 12 частини шостої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її видання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (частина перша статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно четвертої, десятої, одинадцятої частини статті 46 цього Закону постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають, вивчають і готують питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки та рекомендації з цих питань. Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Як свідчать матеріали справи, у спірному рішенні від 19.01.2007 №150 не зазначено, що на профільної постійної комісії Чорноморської районної ради Автономної Республіки Крим попередньо був розглянутий, вивчений проект рішення від 19.01.2007 №150 «Про розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Шельф».

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні скаржником наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Шельф»задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Шельф" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011 у справі № 2а-11346/11/0170/3 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко