Ухвала

від 20.02.2012 по справі 2а-11448/10/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11448/10/6/0170

20.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Горошко Н.П. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Тавріди"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.09.11

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 27.10.11 у справі № 2а-11448/10/6/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Тавріди" (вул. Київська, 2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Тавріди" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 19.08.2010 року №0022772301/0.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Тавріди" судовий збір у розмірі 3,40 грн. та суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 4688,00 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.11 та прийняти нове рішення по справі.

Представник позивача з'явився у судове засідання, заперечував проти апеляційної скарги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликалися в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Зерно Тавріди" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. за результатами якої складено акт №10607/23-7/34371677 від 10.08.2010р. Згідно з висновками зазначеного вище акту перевірки встановлені порушення п.п. 7.7.1, 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168/97-ВР) та Наказу ДПА України від 30.05.1997р. №166 «Про порядок заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість», що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 19917 грн. за лютий 2010р.

На підставі висновків акту перевірки № 10607/23-7/34371677 від 10.08.2010р. ДШ в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2010 року № 022772301/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 19917,00 грн. згідно з п.п. «б»4.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р. (далі-Закон № 2181) і за штрафними санкціями в сумі 9958,5,00 грн. згідно п.п. 17.1.3 Закону 2181.

Не погодившись з висновками податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДШ в м. Сімферополі АР Крим від 19.08.2010 р. № 0022772301/0.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Порядок визначення суми податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, і строки проведення розрахунків встановлені п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

В акті перевірки зазначено (арк. 23 акту), що відповідно п.п 7.7.1. ст. 7 Закону № 168/97- ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.3. Закону №168/97-ВР платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання

бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Як вбачається зі змісту акту (арк. 23), перевіркою повноти нарахування ПДВ за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. встановлено заниження позивачем податкового зобов'язання з ПДВ за лютий 2009р. у сумі 19917 грн.

При цьому перевіркою не встановлено заниження або завищення податкових зобов'язань чи податкового кредиту, а донарахування ПДВ у сумі 19917 грн. здійснено у зв'язку з встановленням перевіркою порушень вимог Наказу ДПА України від 30.05.1997р. №166 «Про порядок заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість».

З акту перевірки вбачається, що станом на 01.01.2010р. значення ряд. 26 згідно Декларації з ПДВ складає 313045 грн., але при визначені від'ємного значення суми ПДВ в січні 2009р. позивач, на думку відповідача, не врахував результати попередньої позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.12.2008р., яка оформлена актом від 18.05.2009р. № 4231/23-7/34371677 та на підставі якого позивачу було зменшено залишок від'ємного значення ПДВ (ряд 26 Декларації з ПДВ) у сумі 139434 грн.

Враховуючи результати попередньої перевірки за актом від 18.05.2009р. № 4231/23-7/34371677, відповідачем зменшено значення залишку від'ємного значення суми ПДВ у ряд. 26 Декларації з ПДВ за січень 2009р. на суму 139434 грн., визначив таке значення за даними перевірки у сумі 128936 грн. Але на стор. 25 акту у гр. 8 таблиці «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки сум ПДВ»зазначено, що «За даними перевірки»«Залишок від'ємного значення ПДВ ряд. 26 Декларації»за січень 2009р. складає 173611 грн. (виходячи із розрахунку: 313045грн. -139434грн.).

Тобто, акт перевірки має суперечливі висновки щодо визначення суми залишку від'ємного значення ПДВ ряд 26 Декларації за січень 2009р.

Враховуючи наведені посилання, відповідач дійшов висновку про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 19917 грн. в лютому 2009р.

Однак, судова колегія не погоджується із зазначеним враховуючи наступне.

Зменшив за січень 2009р. значення залишку від'ємного значення суми ПДВ у ряд. 26 Декларації з ПДВ на суму 139434 грн., ДШ в м. Сімферополі здійснено перерахування (коригування) такого значення у деклараціях з ПДВ наступних податкових періодів з лютого 2009р. по березень 2010р., в результаті чого за підрахунком відповідача за лютий 2009р склалося значення суми ПДВ, що підлягає сплаті за ряд. 27 Декларації у сумі 19917 грн.

Тобто, здійснюючи таке зменшення значення залишку від'ємного значення суми ПДВ у ряд. 26 Декларації з ПДВ за січень на суму 139434 грн. та подальше його коригування в Деклараціях з лютого 2009р. по березень 2010р., відповідач вважав, що таке коригування повинний був здійснити позивач, шляхом подання після документальної перевірки уточнюючих розрахунків, що не відповідає вимогам, встановленим Законом № 2181 та вищезазначеним Порядком № 166.

Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р.(що діяв на час спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

П.п. 4.1.2 Закону № 2181 встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Положеннями пп. 4.1.4 Закону 2181 визначено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. № 213), зареєстрований з Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за № 702/10982 (Порядок № 166).

Пунктом 1.1 Порядку № 166 визначено, що подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі - декларація) передбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181). Пунктом 1.2 - декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартість" (далі - Закон).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 166 декларація складається із вступної частини, службових полів та чотирьох розділів, з них платником заповнюються перші три розділи, службові поля та вступна частина, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації). Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.

Пунктом 3.4 Порядку № 166 встановлено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 5 Порядку № 166 визначено порядок заповнення податкової декларації. Зокрема, пунктом 5.12.5 встановлено, що рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.

Збільшення виникає внаслідок встановлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком "+" у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком -" в рядку < 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Відповідачем раніше проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.12.2008р., яка оформлена актом від 18.05.2009р. № 4231/23-7/34371677 та на підставі якого позивачу було зменшено залишок від'ємного значення ПДВ (ряд. 26 Декларації з ПДВ) у сумі 139434 грн.

Враховуючи результати проведеної перевірки за актом від 18.05.2009р. № 4231/23-7/34371677, позивач в рядку 23.4 декларації з ПДВ за травень і червень 2009р. відобразив зменшення залишку від'ємного значення ПДВ на встановлену відповідачем суму 139434 грн. у відповідності з вимогами п. 5.12.5 Порядку № 166, але це не було прийнято до уваги відповідачем та не відображено в акті перевірки від 10.08.2010р. № 10607/23-2/34371677.

Пунктом 4.2.2 статті 4 Закону №2181 встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Пунктом 7 Порядку №166 визначено порядок перевірки податкових декларацій в податковому органі, де вказано, що податкові декларації приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників. Зареєстровані в податковій інспекції (адміністрації) декларації підлягають документальній невиїзній (камеральній) перевірці. За результатами перевірки робиться відповідний запис у розділі IV податкової декларації та складається Акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку (п.7.3) Документальну невиїзну (камеральну) перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, податковий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації. За наявності достатніх підстав уважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого самого строку провести позапланову виїзну (документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування (п. 7.4).

За період з січня 2009р. по березень 2010р. відповідач приймав та реєстрував податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Зерно Тавріди», які підлягали обов'язковій документальній невиїзній (камеральній) перевірці.

Однак, за вказаний період за результатами камеральної перевірки від відповідача не надходило будь-яких зауважень чи складених актів про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку № 166.

Камеральною перевіркою декларацій з ПДВ за січень 2009р.- березень 2010р. податковим органом не встановлено заниження розміру податку, у зв'язку з неправильним складанням і заповненням податкових декларацій.

Це також свідчить про те, що позивач правильно відобразив в рядку 23.4 Декларацій за травень, червень 2009р. зменшення залишку від'ємного значення за результатами документальної перевірки, проведеної податковим органом 18.05.2009р. і підстави для донарахування податку на додану вартість у сумі 19917 грн. за лютий 2009р. у податкового органу були відсутні.

З висновку експерта № 27/11 вбачається, що сума залишку від'ємного значення ПДВ, відображеного у рядку 26 декларації з ПДВ за січень 2009 року

- заданими платника складає 313045 грн. (ряд.1, гр.5),

- заданими експертизи складає 313045 грн. (ряд.1, гр.14),

- заданими перевірки складає 173611 грн. (ряд.1, гр.9).

Розбіжності сум, відображених у рядку 26 у деклараціях з ПДВ ТОВ «Зерно Тавріди»за даними експертизи та за даними платника, не встановлено.

Розбіжності сум, відображених у рядку 26 у деклараціях з ПДВ ТОВ «Зерно Тавріди»за даними експертизи та за даними перевірки складає 139434 грн. у бік заниження (ряд.1 313045(гр.14)- 173611(гр.9)

Таким чином, з матеріалів справи та висновку експерта № 27/11 від 28.09.2011 року вбачається, що перевіркою не встановлено заниження або завищення податкових зобов'язань чи податкового кредиту. Донарахування ПДВ у сумі 19917,00 грн. здійснено у зв'язку з встановленням порушень вимог Наказу ДПА України від 30.05.1997р № 166 «Про порядок заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість». ДПІ у м. Сімферополь в акті перевірки від 10.08.2010 року щодо заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 19917,00 грн. за лютий 2009 року не враховано, що ТОВ «Зерно Тавріди»самостійно у деклараціях з ПДВ за травень і червень 2009р. вже зменшено залишок від'ємного значення на 139434,00 грн. При перевірці, по результатам якої складено акт № 10607/23-2 від 10.08.2010 року, у таблиці "Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на додану вартість" відображена сума задекларованого ПДВ по рядку 21 без урахування того, що по рядку 23.4 підприємством відображено зменшення від'ємного значення за травень 2009р у сумі 120897,00 грн. та червень 2009р. у сумі 18537,00 грн.

Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Зерно Тавріди»висновки ДШ в м. Сімферополі АР Крим, викладені в акті перевірки від 10.08.2010 року щодо заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1997,00 грн. за лютий 2009 року не підтверджуються.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 19.08.2010 р. № 0022772301/0 не може бути визнано таким, що прийнято на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко