Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2а-15635/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15635/10/14/0170

14.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Привалової А.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представника відповідача, Роздольненського районного споживчого товариства - Аділової Оксани Петрівни,

представник позивача, Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Роздольненського районного споживчого товариства на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 12.07.2011 у справі № 2а-15635/10/14/0170

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим (вул. Павленко, 20, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

до Роздольненського районного споживчого товариства (пр-т 30-річчя Перемоги, 6, смт.Роздольне, Автономна Республіка Крим,96200)

про стягнення заборгованості у сумі 6420,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим до Роздольненського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 6420,00 грн. - задоволено.

Стягнуто з Роздольненського районного споживчого товариства (96200, АР Крим, смт.Роздольне, просп. 30 Річчя Перемоги, 6, ЄДРПОУ 01757248) в дохід державного бюджету (р/р 31111106700230, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740557 відділення Держказначейства, банк одержувача УДК в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції у розмірі 3140,00 грн.; штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 4280,00 грн. У загальній сумі 6420,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим відмовити.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 14.03.2012, представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове. Позивач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, звернувся до суду з позовом до Роздольненського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 6420,00 грн..

Позов мотивовано тим, що відповідачем не сплачуються економічні та штрафні санкції, які застосовані рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №96 від 03.11.2010 за порушення вимог Постанови Ради Міністрів АР Крим від 10.02.2009 № 57 "Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів".

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія , вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до пп. 5, пп. 9 п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами Держінспекція має право: проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим з 25.10.2010 по 27.10.2010 була проведена планова перевірка Роздольненського районного споживчого товариства, щодо дотримання законодавства підприємствами торгівлі при формуванні роздрібних та оптових цін на продукти харчування, за результатами якої складено акт № 0477 від 27.10.2010 (а.с.6-12), яким виявлені порушення Постанови Ради Міністрів АР Крим від 10.02.2009 № 57 «Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів»(зі змінами та доповненнями внесеними постановою Ради Міністрів АР Крим від 31.08.2010 № 385), а саме: з 25.10.2009 по 25.10.2010 відповідач застосовував торгівельні надбавки до 11.1% на молоко, до 10,8% на сметану, до 14,5% на сир кисломолочний, до 25% на ковбасні вироби варені, до 15% на м'ясо птиці (тушки курячі), до 27,3 % на борошно пшеничне вищого ґатунку, до 22,7% на крупу гречану, до 20,6% на яйце куряче харчове. За підсумками встановленого порушення, відповідачем необґрунтовано отримана виручка у розмірі 2140,00 грн.

На підставі зазначеного акту № 0477 від 27.10.2010 Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим 03.11.2010 прийнято рішення №96 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.4), відповідно до якого вирішено вилучити у відповідача в дохід Державного бюджету України безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 2140,00 грн. та штраф в розмірі 4280,00 грн.

Згідно зі ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за №1047/6238, також встановлено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

З акту перевірки вбачається, що з 25.10.2009 по 25.10.2010 відповідач застосовував торгівельні надбавки до 11.1% на молоко, до 10,8% на сметану, до 14,5% на сир кисломолочний, до 25% на ковбасні вироби варені, до 15% на м'ясо птиці (тушки курячі), до 27,3 % на борошно пшеничне вищого ґатунку, до 22,7% на крупу гречану, до 20,6% на яйце куряче харчове.

Згідно з п. 3 Постанови Ради Міністрів АР Крим від 10.02.2009 № 57 «Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів»підтверджені документально витрати з доставки продовольчих товарів, указаних в п.п. 1.1, 1.2, 1.3 п. 1 цієї постанови для реалізації через роздрібну торгову мережу, розташовану в сільській місцевості та населених пунктах районного значення, включаються в роздрібну ціну зверх установленого граничного рівня торгівельної надбавки, але не більш 5% до оптової ціни виробника.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки, у складеному інспектором розрахунку суми порушення при реалізації продуктів харчування не враховані витрати на доставку яйця курячого, м'яса курячого (п.п.17, 21, 25, 26, 27, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39 , 44, 47, 48, 52, 56, 58, 61, 62, 68, 71, 76, 77, 85, 86, 87, 91, 92, 100, 101, 102, 104, 105, 107, 115, 116 розрахунку), які підтверджуються видатковими накладними, прибутковими накладними, дорожніми листами.

Разом з тим, з письмових пояснень головного державного інспектора Леонова Іллі Володимировича вбачається, що на вимогу надати дислокацію всіх торгових об'єктів, що належать відповідачу, головою правління Сурмач Валентиною Іванівною було відмовлено в наданні цієї інформації та під час проведення перевірки документальне підтвердження витрат на доставку соціально значущих продовольчих товарів взагалі не було надано перевіряючому. Більш того Рішення №96 від 03.11.2010, на підставі якого стягується сума заборгованості, не оскаржено відповідачем у судовому порядку.

За таких обставин, правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Роздольненського районного споживчого товариства - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2011 у справі № 2а-15635/10/14/0170- залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис А.В.Привалова

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська