Ухвала

від 26.03.2012 по справі 2а-8062/11/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8062/11/0170/2

26.03.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.05.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК- ОСОБА_1, довіреність № 1/9/10-0 від 07.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 15.09.11 у справі № 2а-8062/11/0170/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" (вул. Будівельників, 5/ 2; смт. Молодіжне; Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501 )

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК № 0000931502 від 29.06.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" 3,40 грн. - судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011 та прийняти нове рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011р. без змін. Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011р.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за період з 01.03.2008р. по 30.11.2010р., сформованих за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Кримспецпоставка», ПП «СААР-ЮГ», ПП «ТРЕЙДСІ-ТІ», ТОВ «УКРСПЕЦТЕХПОСТАВКА», фірмою «ДАВ-99», ПП «Фейворі Фрут», ПП «КАПТОРГ 2008», ПП «НЬЮЛАЙФ 7», ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД», ПП АТ Клінічний санаторій «Полтава-Крим»., за результатами якої 21.06.2011 р. складено акт № 973/15-2/32502998 (а.с.26-56). У зазначеному акті зафіксоване, що в порушення п.14.4,п.п.3.1.1. п.3.1, ст.3, п.4.1. ст.4, п.п.7.2.3., п.7.2., п.п.7.3.1. п. 7.3, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1., п. 7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 60690 грн.

29.06.2011р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000931502, згідно якого позивачу нараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 60690грн., застосовані штрафні санкції у розмірі 15172,5 грн. (а.с.24)

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997, визначено поняття бюджетного відшкодування, яким визначалась сума, яка підлягала поверненню платнику податків з бюджету, у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених у законі.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом.

Згідно п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Згідно з п.п.7.2.6. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видавалась платником податку, який поставляв товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначався, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізнялась більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складалась із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягала сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначалась як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

На час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п.198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох примірниках в день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України)

П.201.6. ст.201 ПК України визначає, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України)

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, згідно з Законом України "Про податок на додану вартість", який діяв на час проведення господарської діяльності, яка перевірялась відповідачем, та ПК України сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). При цьому необхідною умовою є фактичне отримання товару (послуги) для його використання в господарській діяльності платника податків.

Працівники податкового органу в акті перевірки акт №973/15-2/32502998 від 21.06.2011 р. зазначили, що всі операції купівлі-продажу здійснені позивачем у період часу, що перевірявся, з ТОВ «Кримспецпоставка», ПП «СААР-ЮГ», ПП «ТРЕЙД СІ-ТІ», ТОВ «УКРСПЕЦТЕХПОСТАВКА», фірмою «ДАВ-99», ПП «Фейворі Фрут», ПП «КАПТОРГ 2008», ПП «НЬЮЛАЙФ 7», ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД»не спричиняють реального настання правових наслідків, у зв'язку з чим є нікчемними. В силу викладеного відповідач наполягав на тому, що не підтверджений податковий кредит сформований позивачем за рахунок ПДВ, визначеного у податкових накладних , оформлених ТОВ «Кримспецпоставка», ПП «СААР-ЮГ», ПП «ТРЕЙД СІ-ТІ», ТОВ «УКРСПЕЦТЕХПОСТАВКА», фірмою «ДАВ-99», ПП «Фейворі Фрут», ПП «КАПТОРГ 2008», ПП «НЬЮЛАЙФ 7», ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД», не підтверджено податкові зобов'язання платника податків при реалізації товару ПП АТ Клінічний санаторій «Полтава-Крим»та ТОВ «Будмонтажтехнологія».

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємий період позивач мав правовідносини з ТОВ «Кримспецпоставка», отримав товару на суму 6829 грн. (в тому числі ПДВ на суму 1365,80 грн.) Позивачем надані копії податкових накладних, яки свідчать про отримання товару на зазначену суму, докази здійснення ним платежів (в тому числі ПДВ у розмірі 1365,80 грн.), віднесення цих сум до податкового кредиту за березень, квітень, червень, жовтень 2008р. Згідно з даними податкового органу ТОВ «Кримспецпоставка»знято з обліку платника ПДВ у грудні 2008р.

Надані позивачем матеріали свідчать про те, що в період часу, який перевірявся відповідачем, позивач придбав у ПП «СААР-ЮГ»товару (послуг) на суму 192203 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 38440,60 грн.), сплачений ПДВ у розмірі 38440,60 грн. відніс до складу податкового кредиту за квітень та липень 2008р. Також надані документи які свідчать про отримання товару (послуг) на зазначену суму, перерахування його вартості (в тому числі ПДВ). Відповідно до відомостей податкового органу державна реєстрація ПП «СААР-ЮГ»скасована у липні 2010 р.

Позивачем залучені до матеріалів справи документи, які свідчать про придбання ним у 2008 р. у ПП «ТРЕЙД СІ-ТІ»товару (послуг) на суму 29720 грн. (в тому числі ПДВ на суму 5944 грн.), сплату вартості товару (послуг). Суми ПДВ у розмірах 5804 грн. та 140 грн. віднесені до складу податкового кредиту за відповідно березень та квітень 2008р. За даними відповідача свідоцтво платника ПДВ ПП «ТРЕЙД СІ-ТІ»анульовано 19.08.2009р.

У період часу, що перевірявся позивач мав взаємовідносини з ТОВ «УКРСПЕЦТЕХПОСТАВКА», отримав від нього товар на суму 74380 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 14872,60 грн.). Придбаний товар (послуги) отримано позивачем, ним сплачено його вартість (в тому числі ПДВ у сумі 14872,60 грн.). Після отримання податкових накладних, товару (послуг), здійснення розрахунків (в тому числі оплати ПДВ) позивачем віднесено до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 8524грн. за квітень 2008 р., 3021 грн. -за травень 2008 р., 2079,60 грн. - за червень 2008р., 376 грн. -за липень 2008 р., 136,80 грн. -за вересень 2008 р., 492,60 грн. - за листопад 2008 р., 104 грн. -за лютий 2010 р. Згідно з відомостями податкового органу 14.04.2010р. анульовано реєстрацію ТОВ «УКРСПЕЦТЕХПОСТАВКА»платником ПДВ.

Встановлено, що в період часу, який перевірявся, позивач отримав від Фірми «ДАВ-99»товар (послуг) на суму 834666,35 грн. (в тому числі ПДВ 166933,27 грн.). З наданих копій документів, яки свідчать про отримання ним товару (послуг) від Фірми «ДАВ-99»на зазначену суму, проведення розрахунків (в тому числі перерахування ПДВ) у повному обсязі. Відповідач наполягав на тому, що з причин ліквідації Фірми «ДАВ-99»29.072009 р., у позивача були відсутні правові підстави для віднесення до податкового кредиту за травень - грудень 2008р. сум ПВД у розмірі відповідно 20849,60 грн., 26083,60 грн., 24691 грн., 27443,4 грн., 21767,47 грн., 16403,20 грн., 13235 грн., 16459 грн.

Встановлено, що в період часу, який перевірявся позивач придбав у ПП «Фейворі Фрут»товар на суму 93011 грн. (в тому числі ПДВ у сумі 18602,20 грн.), отримав його та перерахував вартість у повному обсязі (в тому числі ПДВ), відніс сплачені суми ПДВ до податкового кредиту у розмірі 351,08 грн. за червень 2008 р, 229,80 грн. -за липень 2008 р., 182,40 грн. - за вересень 2008 р., 16403, 20 грн. -за жовтень 2008 р. , 50 грн. - за листопад 2008р., 1385 грн. -за грудень 2008р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач придбав у ПП «КАПТОРГ 2008»товар (послуг) на суму 473305,55 грн. (в тому числі ПДВ 94661,11 грн.), після отримання товару (послуг) та оплати його вартості ПП «КАПТОРГ 2008»ним віднесено до податкового кредиту сплачені суми ПДВ у розмірі 29888,40 грн. -за січень 2009 р., 11117,80 грн. -за лютий 2009р., 8696,60 грн. -за березень 2009 р., 9663,20грн. -за квітень 2009 р., 15551,91 грн. - за травень 2009 р., 19743,20 грн. -за червень 2009 р. Відповідач вважає вказані дії позивача неправомірними в наслідок того, що 17.07.2008 р. анульовано свідоцтво ПП «КАПТОРГ 2008»про реєстрацію платником ПДВ.

Від ПП «НЬЮЛАЙФ 7»отримано товар (послуг) на суму 414415,80 грн. (в тому числі ПДВ у сумі 82883,16 грн.), проведення розрахунків за товар (послуги), його отримання, піднесення до складу податкового кредиту по ПД сплачені суми ПДВ у розмірі 26994,76 за серпень 2009р., 20888,40 грн. -за вересень 2008р., 19115 грн. -за жовтень 2009р., 15893 грн. -за листопад 2009 р. На думку відповідача у зв'язку з анулюванням 30.09.2010 р. свідоцтва про реєстрацію ПП «НЬЮЛАЙФ 7»платником ПДВ такі дії позивача не можна вважати правомірними.

З наявних у матеріалах справи документів по взаємовідносинам з ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД», від якого отримано товар (послуги) на суму 80804 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 16160,8 грн.), проведено перерахування його вартості. Встановлено, що платник податків відніс до складу податкового кредиту сплачені під час розрахунків з ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД»суми ПДВ у розмірі 11064,40 грн. -за грудень 2010р., 5096,40 грн. -за січень 2010р. За відомостями податкового органу до Єдиного державного реєстру 03.08.2010р. внесено запис про відсутність ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД»за місцем реєстрації.

Відповідно ст. 72 КАС України, відповідачем не надано документів, яки б спростовували твердження позивача щодо отримання товарів (послуг) від зазначених вище контрагентів, оплату ним їх вартості, подальше використання в його господарській діяльності, ним також не надані докази того, що сплачений платником податків ПДВ не був відображений в податковій звітності цих суб'єктів господарювання.

Встановлено, що на час придбання товару позивачем та проведення розрахунків з ТОВ «Кримспецпоставка», ПП «СААР-ЮГ», ПП «ТРЕЙД СІ-ТІ», ТОВ «УКРСПЕЦТЕХПОСТАВКА», фірма «ДАВ-99», ПП «Фейворі Фрут», ПП «КАПТОРГ 2008», ПП «НЬЮЛАЙФ 7», ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД»були зареєстровані платниками ПДВ, що свідчить про правомірність оформлення ними податкових накладних, копії яких залучені до матеріалів справи.

В акті перевірки №973/15-2/32502998 від 21.06.2011 р. податковим органом зазначено, що придбаний у ТОВ «Кримспецпоставка», ПП «СААР-ЮГ», ПП «ТРЕЙД СІ-ТІ», ТОВ «УКРСПЕЦТЕХПОСТАВКА», фірми «ДАВ-99», ПП «Фейворі Фрут», ПП «КАПТОРГ 2008», ПП «НЬЮЛАЙФ 7», ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД»був реалізований ПП АТ Клінічний санаторій «Полтава-Крим», ТОВ «Будмонтажтехнологія».

Вивчивши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в період часу який перевірявся відповідачем, позивач не тільки отримав від ТОВ «Кримспецпоставка», ПП «СААР-ЮГ», ПП «ТРЕЙД СІ-ТІ», ТОВ «УКРСПЕЦТЕХПОСТАВКА», фірми «ДАВ-99», ПП «Фейворі Фрут», ПП «КАПТОРГ 2008», ПП «НЬЮЛАЙФ 7», ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД»товар (послуги) в зазначених вище обсягах, але і використав його у своїй господарській діяльності.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги наявність доказів оформлення податкових накладних, проведення розрахунків платником податків, отримання ним товару, керуючись зазначеними вище положеннями ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на час проведення операцій, ПК України, судова колегія приходить до висновку, що позивач мав право віднести до податкового кредиту (включити в суму бюджетного відшкодування) суми ПДВ , сплачені ТОВ «Кримспецпоставка», ПП «СААР-ЮГ», ПП «ТРЕЙД СІ-ТІ», ТОВ «УКРСПЕЦТЕХПОСТАВКА», фірмі «ДАВ-99», ПП «Фейворі Фрут», ПП «КАПТОРГ 2008», ПП «НЬЮЛАЙФ 7», ПП «КАПЛАН-ТРЕЙД»під час розрахунків за придбаний у них товар.

З огляду на зазначене, висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №973/15-2/32502998 від 21.06.2011р. про порушення платником податків вимог Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв в період часу, за який був сформований податковий кредит по ПДВ, не відповідають дійсним обставинам справи.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.11 у справі № 2а-8062/11/0170/2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко