Рішення

від 22.05.2007 по справі 2-146/2007

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-146/2007 p

Справа №

2-146/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007

року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі:           головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович

Л.І.

з участю прокурора Арнаута

Я.М.

представника відповідача Гоцуляка В.І.

та відповідача            ОСОБА_1

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом

прокурора в інтересах держави в особі Роздолівської сільської ради до ОСОБА_1

про стягнення шкоди, заподіяної в результаті незаконної порубки лісу, в розмірі

1930 гривень, -

встановив:

У

березні 2007 року ОСОБА_1 без дозволу Роздолівської сільської ради та

погодження з Могилів-Подільським сектором системного контролю, на території

Роздолівської сільської ради в прибережній смузі річки Караєць в с Дружба провів

вирубку трьох дерев породи вільха. Такими незаконними діями ОСОБА_1 внаслідок

порушення природоохоронного законодавства заподіяв державі збитки в сумі 1930

гривень. Оскільки відповідач добровільно не ліквідовує заподіяні збитки, прокурор

в інтересах держави з відповідним позовом звернувся до суду.

В

судовому засіданні представник позивача - Роздолівської сільської ради -

позовну вимогу підтримав частково в сумі 200 гривень і пояснив суду: Дерева

росли в долині понище від земельної ділянки ОСОБА_1 Останній довгі роки

доглядав за тією територією, а коли вільхи всохли, без належного дозволу провів

їх вирубку. Враховуючи вік відповідача та стан його здоров'я, вважає за можливе

зменшити відшкодування.

Відповідач

визнав позовну вимогу в сумі 200 гривень повністю і пояснив суду, що він дійсно

в березні 2007 року вирубав без дозволу сухостій вільхи, який був біля річки в

кінці його земельної ділянки.

Розглянувши

справу у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити

у підтриманому в судовому засіданні об'ємі.

Так,

судом встановлено, що ОСОБА_1 у березні 2007 року здійснив вирубку сухостою

вільхи в прибережній смузі річки Караєць в с Дружба, порушивши Закон України №591 від 04 квітня 1999

року «Про рослинний світ». Такий факт, зокрема, стверджується поясненнями

самого відповідача в судовому засіданні, польовою переліковою відомістю (а.с.

4), заявою сільського голови до прокуратури (а.с. 5) Відповідно до ст. 100

Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації, громадяни

зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення

законодавства у цій галузі в порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до розрахунку, проведеного на підставі «Такс для

обчислення

розміру відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та

інших населених пунктів», затверджених постановою КМУ № 1789 від 28.12.2001 p., внаслідок

незаконної вирубки відповідачем заподіяно державі збитки в сумі 1930 грн.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього

природного середовища» та за правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова

шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному

обсязі особою, яка її завдала. Однак, з врахуванням пояснень відповідача в

судовому засіданні, його майнового та фізичну стану як особи пенсійного віку

(а.с. 17, 18), положень ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд вважає за можливе

зменшити розмір відшкодування за розрахунком і визначити її як 200 гривень -

сума, яку підтримав у судовому засіданні представник позивача.

Керуючись

ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

Законом України № 591 від 04 квітня 1999 року «Про рослинний світ», ст. 1166,

1193 ЦК України,

ст.ст.  10, 60, 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст.

212, 213.215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов

задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Роздолівської сільської

ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (код платежу 50080300,

р/р 31514903600376, МФО 802015, код 21727829) збитки, заподіяні в результаті

незаконноі вирубки в сумі 200 (двісті) гривень, а також державне мито в доход

держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового розгляду в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заяву

про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду

до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.