Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а-5835/10/16/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-5835/10/16/0170

19.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Кучерука О.В. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мис Зюк"- ОСОБА_2, довіреність № 80 від 24.12.10;

представник відповідача, Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мис Зюк" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 24.01.11 у справі № 2а-5835/10/16/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мис Зюк" (вул. Військова, 20-А, смт.Багерове, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98227)

до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95020)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010р. ТОВ „Мис Зюк" звернулось з позовом до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про зобов'язання надати узгодження на дозвіл складання технічної документації з землеустрою земельних ділянок для надання в оренду позивачу, під придбаними позивачем об'єктами нерухомого майна: бази відпочинку „Радісна" площею 8,0га та бази відпочинку „Профілакторій" площею 6,0га, розташованих на побережжі Азовського моря, з земель запасу Багеровської селищної ради.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011р. позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Судова колегія вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником комплексу споруд бази відпочинку „Радісна", розташованої за адресою: АР Крим, ленінський район, смт.Багерово, вул.Леніна 12, та Профілакторію, розташованого за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт.Багерово, вул.Чокракська 3.

Позивачем з Ленінською районною державною адміністрацією АР Крим 28.03.2005р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,000га з земель рекреаційного призначення під існуючу базу відпочинку „Радісна" строком на 10 років. Вказаний договір пройшов у встановленому законом порядку державну реєстрацію.

Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації від 20.02.2008р. №172 позивачу узгоджено оренду земельної ділянки площею 6,000га строком на 5 років під придбаним комплексом Профілакторію, розташованого на землях запасу за межами населених пунктів Багеровської селищної ради.

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища відмовлено в узгодженні міста розташування спірних земельних ділянок листами від 05.08.2009р. та 31.07.2009р. з посиланням на приписи ч.4 ст.59, пп. „д" ч.4 ст.84, ст.120 Земельного кодексу України та ст.90 Водного кодексу України (арк.с.28,42).

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача з відмови в узгодженні проектів відведення земельної ділянки ТОВ „Мис Зюк" для здійснення викупу земельної ділянки, площею 8,0га під існуючим комплексом будівель бази відпочинку „Радісна" та передачі в оренду земельної ділянки площею 6,0га під існуючим комплексом будівель „Профілакторій" були вчинені з дотриманням наданих повноважень, відповідно до діючого законодавства з урахуванням усіх обставин, в умовах наявності підстав, визначених діючим законодавством.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою -не більше 5 років та довгостроковою -не більше 50 років.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст.118,123, 124 Земельного кодексу України, наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 5 листопада 2004 року №434 затверджено Порядок погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок.

Пунктом 2.1 Порядку визначено, що він поширюється на Мінприроди, утворені в його складі урядові органи державного управління, спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища в Автономній Республіці Крим, територіальні органи та спеціальні підрозділи (далі -природоохоронні органі).

Згідно з п.1 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. №548, державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління.

Таким чином, положення Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок поширюється на відповідача.

За змістом п.1.3 Порядку останній визначає механізм погодження природоохоронними органами вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, місць розташування об'єктів та проектів відведення земельних ділянок щодо усіх категорій земель незалежно від форм власності чи користування.

Відповідно до п.4.4 Порядку на основі оцінки відповідності запланованої діяльності законодавству, її припустимості з точки зору потреб формування екомережі та впливу на довкілля, природоохоронний орган надає позитивний чи негативний Висновок про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовою колегією безперечно встановлено, що відповідачем не надавався позивачу Висновок за встановленою Порядком формою, а було відмовлено у погодженні місця розташування земельних ділянок відповідними листами. Зазначені обставини не можуть бути визнані судовою колегією як законні дії відповідача.

Крім цього, судова колегія звертає увагу відповідача на те, що у власність позивача перейшли вже існуючи база відпочинку та комплекс Профілакторію, які протягом тривалого періоду часу працювали. Як договором оренди земельної ділянки та і договором купівлі-продажу об'єкту нерухомості на позивача Ленінською районною державною адміністрацією АР Крим та відповідним Фондом комунального майна покладено зобов'язання по збереженню оздоровчого профілю діяльності придбаних об'єктів відпочинку. Тому, відмова відповідача в узгодженні проекту відводу земельної ділянки з підставі відсутності на території централізованого водовідведення та каналізації не можна вважати обґрунтованою.

Відповідачем взагалі не надана оцінка існуючим на території бази відпочинку та Профілакторію мережам водопостачання та очисним спорудам. Відповідно до приписів ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судова колегія зазначає, що суд не наділений повноваженнями зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення, яке приймається суб'єктом владних повноважень. Тому, судова колегія вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог ТОВ „Мис Зюк", визнавши протиправним та скасувавши відмови Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища у погодженні матеріалів дозволу на розробку проекту відводів земельних ділянок, розташованих за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт.Багерово, вул.Чокракська 3, площею 6,000га, та АР Крим, Ленінський район, смт.Багерово, вул.Леніна 12 , площею 8,000га, викладених у листах вих.№7125/10-4 від 31.07.2009р. та вих.№7520/10-4 від 05.08.2009р., та поклавши на відповідача обов'язок повторно розглянути надані матеріали і прийняти відповідний Висновок.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мис Зюк" - задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 24.01.11 у справі № 2а-5835/10/16/0170 - скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мис Зюк" задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати відмови Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища у погодженні матеріалів дозволу на розробку проекту відводів земельних ділянок, розташованих за адресою: АР Крим, Ленінський район, смт.Багерово, вул.Чокракська 3, площею 6,000га, та АР Крим, Ленінський район, смт.Багерово, вул.Леніна 12, площею 8,000га, викладених у листах вих.№7125/10-4 від 31.07.2009р. та вих.№7520/10-4 від 05.08.2009р.

Зобов'язати Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища повторно розглянути надані матеріали і прийняти відповідний Висновок."

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 вересня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова