Ухвала

від 26.10.2011 по справі 2а-2051/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2051/11/0170

26.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

Сторони у судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-НВП" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 23.05.11 у справі № 2а-2051/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-НВП" (вул. Козлова, 45-А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (вул. Крейзера, 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання незаконними та скасування приписів та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор-НВП" 02.06.2011, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовну заяву у справі №2а-2051/11/0170 Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-НВП" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування постанови 38 від 28.01.2011, припису від 28.01.2011, постанови №7 від 21.01.2011 і припису від 21.01.2011.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно стаття 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП»зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Судацької міської ради Автономної Республіки Крим 12.11.2004р. (ідентифікаційний код юридичної особи 33267102) (а.с. 9).

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим № 22 від 07.02.2006 року позивачу дозволено будівництво 116-ти квартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян»по вул. Гвардійське м. Судак».

25.06.2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим виданий дозвіл № 948 на виконання будівельних робіт по зазначеному об'єкту (а.с. 18).

Наказом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим №60-а від 20.12.2010 року скасований дозвіл на виконання будівельних робіт № 948 від 25 червня 2009 року по зазначеному об'єкту.

За результатом перевірки позивача відповідачем 14.01.2011 року вчинений припис про зупинення будівельних робіт та надання до 21.01.2011 року довідки вартості виконаних робіт, у зв'язку з самовільним будівництвом трьох блоків житлового будинку у м. Судак по вул. Гвардійській. Зазначений припис направлений позивачу поштою, про що свідчить квитанція № 5477 від 18.01.2011 року, та отриманий останнім, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з невиконанням позивачем припису від 14.01.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, 21.01.2011 повторно вчинено припис з пропозицією надати довідку вартості виконаних робіт, який отримано директором позивача 21.01.2011 року.

Постановою від 21.01.2011 року № 7 заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим вирішено, відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП»штраф у сумі 850,00 грн.

Також, за результатом перевірки відповідачем 28.01.2011 року вчинено припис за невиконання припису від 21.01.2011 року та позивачу запропоновано надати довідку вартості виконаних робіт до 28.02.2011 року. Зазначений припис отримано директором позивача 28.01.2011 року.

Постановою від 28.01.2011 року № 8 заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим вирішено, відповідно л Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій г. правопорушення у сфері містобудування», накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП»штраф у сумі 850,00 грн.

Дозвіл на виконання будівельних робіт, відповідно до ст.ст. 29, 32 України «Про планування та забудову території», надавався інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт є самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно статті 31 зазначеного Закону, державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Крім того, згідно з пунктами 4-7 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком № 1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком № 2. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи. Протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення, розрахунок розміру штрафу тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний термін з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників підприємства, експертів, інших причетних до неї осіб. Рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємств: штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмір п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт; за ухилення від виконання або несвоєчасно виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови КМ України від 18 жовтня 2006 р. N 1434 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію», відповідач має право одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, нормативно-технічну, проектну та іншу документацію, необхідну для виконання покладених на них функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-НВП" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.11 - залишити без мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко