Ухвала

від 22.11.2011 по справі 2а-8130/11/0170/1

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8130/11/0170/1

22.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України, від 04.05.1998, довіреність № б/н від 10.01.11,

відповідачів: не з'явився , (Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим)

ОСОБА_3, посвідчення № НОМЕР_2, від 14.03.2011, довіреність № 10-6017/3123 від 05.08.11 (Державної податкової адміністрації України),

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів у складі головуючого суддя Трещової О.Р., суддів Радчук А.А., Ольшанської Т.С.) від 01.08.11 у справі № 2а-8130/11/0170/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (вул. Будьоного, 24/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

Державної податкової адміністрації України (вул. Львівська пл.8, м. Київ - 53, 04655)

про визнання протиправними дій та бездіяльність, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2011 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо не відновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" як платника податку на додану вартість; зобов'язано Державну податкову адміністрацію України внести запис до реєстру платників податку на додану вартість про скасування рішення про анулювання реєстрації свідоцтва №10011484439 від 31.10.2008 платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" з моменту його анулювання.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі в прийнятті податкових декларацій ТОВ "Дарсанстройінвест" з податку на додану вартість за травень 2010 - травень 2011 року, оформлену листами № 27589/10/15-2/10/28-4 від 21.06.2010, № 33458/10/28-4 від 26.07.2010, № 37532/10/28-4 від 21.08.2010, № 41731/10/28-4 від 21.09.2010, № 45216/10/28-4 від 20.10.2010, № 51387/10/28-4 від 22.11.2010р, № 55654/10/28-4 від 20.12.2010, № 1913/10/28-4 від 25.01.2011, № 7734/10/28-4 від 25.02.2011, № 12094/10/28-4 від 22.03.2011, № 16485/10/28-4 від 21.04.2011, № 20200/10/28-4 від 23.05.2011, № 29449/10/28-4 від 24.06.2011; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" з податку на додану вартість за: травень 2010 року вх. №9002108067 від 17.06.2010, червень 2010 року вх. № 128252 від 21.07.2010, липень 2010 року вх. №151175 від 19.08.2010, серпень 2010 року вх. №161761 від 20.09.2010, вересень 2010 року вх. №189644 від 18.10.2010, жовтень 2010 року вх. №217575 від 18.11.2010, листопад 2010 року вх. №229221 від 15.12.2010, грудень 2010 року вх.№255097 від 19.01.2011, січень 2011 року вх. №13689 від 21.02.2011, лютий 2011 року вх.№ 3630 від 16.03.2011, березень 2011 року вх.№97435 від 18.04.2011, квітень 2011 року вх. №119401 від 18.05.2011, травень 2011 року вх. № 128169 від 20.06.2011.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відобразити в особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" показники поданих декларацій з податку на додану вартість за: травень 2010 року вх.№9002108067 від 17.06.2010, червень 2010 року вх. №128252 від 21.07.2010, липень 2010 року вх. №151175 від 19.08.2010, серпень 2010 року вх. №161761 від 20.09.2010, вересень 2010 року вх. №189644 від 18.10.2010, жовтень 2010 року вх. №217575 від 18.11.2010, листопад 2010 року вх. №229221 від 15.12.2010, грудень 2010 року вх. №255097 від 19.01.2011, січень 2011 року вх. №13689 від 21.02.2011, лютий 2011 року вх. №63630 від 16.03.2011, березень 2011 року вх. №97435 від 18.04.2011, квітень 2011 року вх. №119401 від 18.05.2011, травень 2011 року вх. №128169 від 20.06.2011.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" 3,40 грн. судового збору (арк. с. 164-174).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що подана позивачем податкова звітність -декларації з податку на додану вартість за травень 2010 - травень 2011 року відповідає вимогам пункту 1.11 статті 1, підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та повідомлення відповідача щодо невизнання зазначеної декларації як податкової звітності не відповідає вимогам статті 4 зазначеного Закону, оскільки не містить підстав невизнання наданої декларації як податкової звітності.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачі: Державна податкова адміністрація України, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулись з апеляційними скаргами, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк. с. 178-179, 181-182).

Доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору, оскільки помилково зазначив, що законодавчо закріплених підстав для відмови у прийнятті декларації, а також її визнання не існує, ТОВ «Дарсанстройінвест»відсутнє у реєстрі платників податку на додану вартість, рішення щодо скасування рішення про анулювання свідоцтва позивача як платника ПДВ оскаржено відповідачами в касаційному порядку.

В судовому засіданні 22.11.2011 представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, так як рішення по справі №2а-7291/10/12/0170 набрало законної сили 22.03.2011 і повинно виконуватись, представник відповідача Державної податкової адміністрації України, наполягав на задоволенні апеляційних скарг, просив рішення суду першої інстанції скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання, призначене на 22.11.2011, відповідач: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк. с. 208-210), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь при апеляційному розгляді адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Згідно Свідоцтва серії А00 №432111, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест", зареєстроване 23.11.2004 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа (арк. с. 7).

31.10.2008 позивач зареєстрований та взятий на облік державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим в якості платника податку на додану вартість, про що видано відповідне свідоцтво № 100148439 (арк. с.10).

19.05.2010 ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим складено Акт № 397/15-2 про анулювання реєстрації ТОВ "Дарсанстройінвест" як платника ПДВ.

13.07.2010, 19.07.2010, 17.08.2010, 18.08.2010, 16.09.2010, 14.10.2010, 16.11.2010, 09.12.2010, 04.11.2010, 17.01.2011, 16.02.2011, 14.03.2011, 14.04.2011, 13.05.2011, 16.06.2011 позивачем до Державної податкової в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим поданні податкові декларації з податку на додану вартість з додатками за травень 2010 року -травень 2011р. (арк. с. 16-129)

Листами-повідомленнями ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 27589/10/15-2/10/28-4 від 21.06.2010, № 33458/10/28-4 від 26.07.2010, № 37532/10/28-4 від 21.08.2010, № 41731/10/28-4 від 21.09.2010, № 45216/10/28-4 від 20.10.2010, № 51387/10/28-4 від 22.11.2010, № 55654/10/28-4 від 20.12.2010, № 1913/10/28-4 від 25.01.2011, № 7734/10/28-4 від 25.02.2011, № 12094/10/28-4 від 22.03.2011, № 16485/10/28-4 від 21.04.2011, № 20200/10/28-4 від 23.05.2011, № 29449/10/28-4 від 24.06.2011 позивача повідомлено, що надані декларації подані з порушенням п.п. 1.1, 1.2 п. 1 Порядку заповнення та подачі податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 та п. 10 Порядку заповнення і подачі податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України 16.02.2011р. під № 197/18935, та не визнані відповідачем як податкові декларації з тієї підстави, що вони подані ТОВ "Дарсанстройінвест", яке не зареєстроване як платник ПДВ (арк.с. 130-143).

26.08.2010 постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі № 2а-7291/10/12/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації ТОВ "Дарсанстройінвест" в якості платника податку на додану вартість, яке оформлене актом анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 397/15-2 від 19.05.2010 (арк. с. 11-14).

13.04.2011 за вих. № №4-04/П позивачем на адресу ДПА України та ДПІ в м. Сімферополі АР Крим направлено лист з вимогою надати до ДПА України інформацію, необхідну для внесення до Реєстру платників ПДВ запису про скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Дарсанстройінвест", та внесення в Реєстр запис про скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Дарсанстройінвест", посилаючись та додаючи при цьому копії вищевказаних судових рішень по справі № 2а-7291/10/12/0170 (арк. с. 144)

27.04.2011 листом за вих. №269/10/29-033 ДПА в Автономній Республіці Крим повідомила позивача, що відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за № 208/4429, підставою для внесення до Реєстру запису про скасування анулювання реєстрації, яка відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили. Рішення з копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Крім того, ДПА в АР Крим зауважила, що вищевказані рішення суду першої та апеляційної інстанцій по справі № 2а-7291/10/12/0170 оскаржені відповідно до норм КАСУ (арк. с. 145).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На правовідносини сторін, що виникли, поширюються норми Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі -Закон №2181-ІІІ), Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р., Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 за №250/2054 (далі - Порядок).

Правовідносини сторін виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України і продовжувались в період його дії.

Статтею 9 Закону України №1251-XII, з наступними змінами і доповненнями, були встановлені обов'язки платників податків і зборів (обов'язкових платежів), до числа яких відноситься зокрема обов'язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Обов'язки платника податків встановлені статтею 16 Податкового кодексу України, зокрема, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п.п. 16.1.2. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України).

Порядок складання податкової декларації, обов'язкові реквізити податкової декларації передбачені статтею 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181-ІІІ прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Аналогічні положення містяться в пункті 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України.

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Повноваження податкового органу, що дозволяють відмовити в прийнятті податкової декларації встановлені п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

- у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

- у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Пунктом 49.12 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Оскільки станом на час подання позивачем документів податкової звітності за травень 2010 - травень 2011 року ухвалено судове рішення про скасування дії акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, рішення про анулювання його як платника ПДВ було визнано протиправним та скасовано судом з моменту його прийняття, тобто є таким, що не тягне негативних правових наслідків для позивача, законних підстав вважати позивача особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість у відповідача не існує.

У зв'язку із цим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем Декларацій податковою звітністю підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку основні показники поданих декларацій з податку на додану вартість є належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах, а тому також підлягає задоволенню.

Доводи відповідачів, що Декларації не прийняті з тих підстав, що позивач не зареєстрований в якості платника податку на додану вартість спростовуються постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.08.2010 по справі № 2а-7291/10/12/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011, якою визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації ТОВ "Дарсанстройінвест" в якості платника податку на додану вартість, яке оформлене актом анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 397/15-2 від 19.05.2010.

Згідно положень частини першої статті 72 КАС України, обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Доводи відповідачів, щодо подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.08.2010 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 по справі № 2а-7291/10/12/0170, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені рішення набрали законної сили, підстав для зупинення виконання постанови суду від 26.08.2010 Вищий адміністративний суд України не знайшов (арк. с. 197).

Таким чином, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про визнання неправомірними висновків відповідача відносно того, що ТОВ "Дарсанстройінвест" не являється платником податку на додану вартість, та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів правомірності невизнання декларацій з податку на додану вартість позивача за травень 2010 - травень 2011 року податковою звітністю.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судом першої інстанції позовні вимоги задоволені правомірно.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційних скарг щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційних скаргах.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.11 у справі № 2а-8130/11/0170/1 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.11 у справі № 2а-8130/11/0170/1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 р.

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна

Судді А.С. Цикуренко

В.А.Омельченко