Ухвала

від 01.11.2011 по справі 2а-8092/10/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8092/10/11/0170

01.11.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 07.10.10 по справі № 2а-8092/10/11/0170

за позовом Прокурора м. Керчі (вул. Радянська, 12, м.Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК (вул. Борзенко, 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Керченської виправної колонії № 126 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань (вул. Індустріальне шосе, 17, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98330)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2010 у справі № 2а-8092/10/11 (суддя Москаленко С.А.) адміністративний позов задоволений частково.

Стягнуто Керченської виправної колонії №126 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 12169,12грн. на р/р 33212800500019 УДК в АР Крим м.Сімферополя, код платежу 11010100, до місцевого бюджету м. Керч, МФО 824026, ЗКПО 24030783.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Керчі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2010 у справі № 2а-8092/10/11 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 01.11.2011року представники сторін не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор м. Керчі АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Керченської виправної колонії №126 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення податкового боргу у сумі 19093,68грн., в тому числі 4417,53 грн. - з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, 12169,12грн. -штрафні санкції з податку з доходів фізичних осіб, 2507,03грн. -пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р., а саме: не сплачені самостійно визначені зобов'язання з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та штрафні санкції з податку доходів фізичних осіб, у встановлені строки та у повному обсязі. Позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 12169,12грн. штрафних санкцій з податку доходів фізичних осіб, 4417,53грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, із яких 1910,5грн. податкових зобов'язань та 2507,03грн. пені.

З матеріалів справи вбачається, що Керченська виправна колонія №126 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань (код ЄДРПОУ 08563872) зареєстрована, як юридична особа 01.12.2006р. виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим (а.с.17).

Відповідач є платником податків та зборів, взятий на облік у ДПІ в м. Керч АР Крим.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 р. №1963-XII встановлено, що юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Статтею 5 даного Закону визначені строки сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, зокрема згідно частини 1 цієї статті юридичними особами податок сплачується щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем самостійно у порядку звітності наданий розрахунок вх. №2791 від 26.02.2009 року сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009р., якими визначені до сплати зобов'язання по строку сплати на:

- 14.07.2009р. у сумі 515,00грн.,

- 14.12.2009р. у сумі 515,00грн.,

- 15.01.2010р. у сумі 515,00грн.

18.03.2009р. відповідачем наданий до ДПІ в м.Керч АР Крим уточнений розрахунок вх. № 3793 сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів якими визначені до сплати зобов'язання за 2- й квартал 2009р. - 177,75грн., (по строку сплати на 14.07.2009р.), за 3-й квартал - 177,75грн. (по строку сплати до 14.10.2009р.), за 4-й квартал - 177,75грн. (по строку сплати до 14.01.2010р.).

18.02.2010р. відповідачем наданий до ДПІ в м.Керч АР Крим розрахунок сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів якими визначені до сплати зобов'язання за 2010р., яким визначено до сплати за період 1 по 4 квартали по 355,50грн. (а.с.37-38).

15.04.2010р. відповідачем надано до ДПІ в м.Керч АР Крим уточнений розрахунок вх. № 11397 сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів яким визначено до сплати зобов'язання за 1- квартал 2010р. - 364,00грн. (по строку сплати на 14.04.2010р.), за 2- квартал 2010р. - 363,00грн. (по строку сплати на 14.07.2010р. (а.с.36-38).

Згідно платіжним дорученням № 275 від 02.07.2009р., № 423 від 07.10.2009р., № 326 від 07.07.2010р., № 140 від 01.04.2010р., квитанції № 031Е030069 від 14.01.2010р. відповідачем сплачений податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідно до наданих уточнених розрахунків за період з 2-го до 4-го кварталу 2009р., за 1 -й, 2-й квартал 2010р. (а.с.39-41).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем сплачені податкові зобов'язання самостійно визначені в уточнених розрахунках зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, крім того, наданими документами підтверджується сплата зазначеного податку у повному обсязі та у визначені Законом №2181 строки, а відтак, у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає, що відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.1.3. ст.1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Положеннями ст. 16 Закону № 2181 встановлений початок строків нарахування пені, зокрема, п.п. 16.1.1. визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Положеннями п.п.16.4.2. ст.16 Закону №2181 визначено, що зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Судова колегія вважає, що обов'язковою підставою нарахування пені є наявність податкового боргу, виникнення якого повинно бути підтверджено документально.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлені вимоги по стягнення пені за період з 23.12.2008р. до 20.05.2010р., проте, згідно наданому розрахунку, пеня розрахована за період з 15.04.2006р. до 01.04.2010р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки, позивачем не надано доказів виникнення податкового боргу відповідача з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, на який нарахована пеня у сумі 2507,03грн., позовні вимоги про її стягнення є необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

26.01.2010р. актом про результатами перевірки правильності утримання, повноти і своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб відповідачем за період з 01.04.2009р. до 30.09.2009р. зафіксовані порушення п.3.5 ст. 3, абз. а) п.п.19.2 ст. 19, п.п.22.7 ст.22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме, не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 6084,56грн., на підставі якого 08.02.2010р. позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0000131701/0 на суму 18253,68грн., з яких: податок з доходів фізичних осіб у сумі 6084,56грн., 12169,12грн. - штрафні санкції. Рішення отримано посадовою особою відповідача 08.02.2010р. (а.с.15).

Судова колегія вважає, що позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій у сумі 12169,12грн. є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак, в цій частині підлягають задоволенню.

Закон України "Про державну податкову службу в Україні" передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п.п.1.7 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2010 у справі № 2а-8092/10/11 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2010 у справі № 2а-8092/10/11 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2010 у справі № 2а-8092/10/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова