Ухвала

від 23.11.2011 по справі 2а-8166/11/0170/4

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8166/11/0170/4

23.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Омельченка В. А. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Філарі"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.11.11

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 04.08.11 у справі № 2а-8166/11/0170/4

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Філарі" (вул. Дражинського, 39 Б; вул. Володарського, 1а, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Філарі" про стягнення, - відмолено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2011 та прийняти нове рішення по справі

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання сповіщався належним чином та своєчасно. Представник відповідача у судове засідання з'явився, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Відповідач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 31683224, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Ялта АР Крим (а.с.7).

Заборгованість про стягнення якої просить позивач складається з залишку боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та сум пені (а.с.5).

Відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію за цим платежем за 2011 рік, в якій визначено суму податкового зобов'язання до сплати щомісяця у розмірі 46474,68 грн. у зв'язку із несплатою вказаних сум податковий орган заявив вимоги про стягнення сум боргу за період лютий-травень 2011 року.

Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача, за результатами перевірки складено акт від 16.05.2011 року №1115/15-3/31683224 (а.с. 15). За висновками даного акту встановлено порушення вимог статті 287 ПК України щодо термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

На підставі даного акту та відповідно до статті 126 ПК України податковий орган визначив відповідачеві суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у податкових повідомленнях-рішеннях від 01.06.2011 року №0001951503 (на суму 9294,95 грн.) та №0001961503 (на суму 4643,25 грн.). Вказані податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженою особою платника податку 10.06.2011 року, про що свідчить відмітка на їх корінцях (а.с. 13, 14).

Крім того, у зв'язку із несвоєчасним погашенням заборгованості податковим органом нараховано пеню у розмірі 1076,70 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого орган.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів повного погашення сум заборгованості, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 01.06.2011 року №0001951503 та №0001961503, сума заборгованості відповідача у розмірі 90673,76 є сумою грошового зобов'язання і податкового боргу, які після 01.01.2011 року стягуються відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, згідно із пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, про що вказано в абзаці першому пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України.

Тобто для виникнення у податкового органу права на стягнення заборгованості за основним платежем, штрафним санкціям і пенею, які є предметом позовної заяви, необхідно настання двох подій, а саме:

- направлення платнику податків податкової вимоги про погашення заборгованості;

- сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів винесення та направлення податкових вимог про погашення суми грошового зобов'язання, про стягнення якого заявлені позовні вимоги, в порядку встановленому ПК України.

Додана до позовної заяви вимога про сплату боргу від 4 жовтня 2010 року №1/590 не може вважатись належним доказом дотримання приписів статті 95 ПК України, оскільки вона направлена до набрання чинності ПК України і не може стосуватись сплати грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної у комунальної власності за 2011 рік.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення платнику податків другої податкової вимоги, як було передбачено статтею 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного до 01.01.2011 року).

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко