Ухвала

від 04.04.2012 по справі 2а/1270/787/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року справа №2а/1270/787/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Нікулін О.А.

судді Радіонова О.О., Жаботинська С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172360 від 21.03.2011, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 року у сумі 1 609 402,00 грн., грудень 2010 року у сумі 2 639 669,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172360 від 21.03.2011, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 року у сумі 1 609 402,00 грн., грудень 2010 року у сумі 2 639 669,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року позов задоволено у повному обсязі.

Суд першої інстанції скасував податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську №0000172360 від 21.03.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» за листопад 2010 року у сумі 1 609 402,00 грн., грудень 2010 року у сумі 2 639 669,00 грн., стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 року у сумі 1 609 402,00 грн. (один мільйон шістсот дев'ять тисяч чотириста дві гривні 00 копійок), за грудень 2010 року у сумі 2 639 669,00 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодилися відповідачі та звернулися з апеляційними скаргами на неї, в яких зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважають, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 23.05.2007, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (Т.1 а.с.11-12).

Позивач перебуває на податкову обліку в Ленінській МДПІ у М.Луганську, згідно свідоцтва №100047550 про реєстрацію платника податку на додану вартість позивач зареєстрований платником ПДВ з 19.06.2007 (Т.1 а.с. 24).

Позивачем подано до Ленінської МДПІ у М.Луганську декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року (Т.1 а.с. 39-40), якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку у сумі 1609402 грн.

20 січня 2011 року позивачем подано до Ленінської МДПІ у М.Луганську декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року (Т.5 а.с. 2-3), якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку у сумі 3125758 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.79, п. 200.11 статті 200 ПК України відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з жовтня по листопад 2010 року (Т.1 а.с. 26-32).

За результатами даної перевірки складено акт №109/23-616/35155783 від 21.03.2011, яким встановлено порушення п.1.8, ст.1, п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.7.2, п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) ТОВ «Принт-Експорт» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2010 року на суму 1609402 грн., за грудень 2010 року на суму 2639669 грн.

Висновки акту невиїзної перевірки ґрунтуються на тому, що під час проведення перевірки встановлено наступне.

Заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2009 року перевірена в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки результати якої оформлено довідкою від 04.03.2011 №70/23-616/35155783.

За наслідками проведеної виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень-жовтень 2010 року, результати якої оформлено довідкою від 04.03.2011 №70/23-616/35155783 та аналізу Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань контрагентів на рівні ДПА України по ланцюгам постачання встановлено, що постачальниками ТОВ «Принт-Експорт» у попередньому податковому періоді (жовтні 2010 року) були: ТОВ «Поли-Пак» (код 363232712367, м.Луганськ, вул. Звейнека, 2). Згідно аналізу Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань контрагентів на рівні ДПА України по ланцюгам постачання встановлено, що основними постачальниками ТОВ «Поли-Пак» у жовтні 2010 року були у другій ланці постачання - ТОВ «АПЕКС-ПРИНТ» (код 36409340), сума поставки ПДВ 28608,78 грн. У третій ланці постачання - ТОВ «КОМПАНІЯ НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ «ЄВРО» (код 32418922). Сума поставки ПДВ 1679,25 грн.

Заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2009 року перевірена в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки результати якої оформлено довідкою від 04.03.2011 №70/23-616/35155783.

За наслідками проведеної виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень-жовтень 2010 року, результати якої оформлено довідкою від 04.03.2011 №70/23-616/35155783 та аналізу Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань контрагентів на рівні ДПА України по ланцюгам постачання встановлено, що постачальниками ТОВ «Принт-Експорт» у попередньому податковому періоді (листопаді 2010 року) були: ТОВ «Поли-Пак» (іпн. 363232712367, м.Луганськ, вул. Звейнека, 2). Згідно аналізу Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань контрагентів на рівні ДПА України по ланцюгам постачання встановлено, що основними постачальниками ТОВ «Поли-Пак» у листопаді 2010 року були у другій ланці постачання - ТОВ «ПРО ОРГ» (код 32716276). Сума поставки ПДВ 5234,33 грн. У третій ланці постачання - ТОВ «ТОГОЛА-УКРАЇНА» (код 32910655). Сума поставки ПДВ 3671,14 грн. У четвертій ланці постачання - ПП «ОЛІТА» (код 31942602). Сума поставки ПДВ 1725 грн.

За висновками перевірки, згідно проведеного аналізу ланцюгів постачання, встановлено, що податковий кредит сформовано підприємствами, які мають незадовільні стани (підприємства банкроти, підприємства, які відсутні за місцезнаходженням), а також

підприємствами які дають розбіжності при автоматизованому співставленні податкових зобов'язань та податкового кредиту («податкові ями»), тобто суми податку не відображені у податкових зобов'язаннях по ланцюгу постачання.

За результатами даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань контрагентів на рівні ДПА України, неможливо підтвердити факт сплати суми ПДВ по ланцюгам постачання до Державного бюджету України, що передбачено п. 187.1 ст. 187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами і доповненнями.

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, та завищення ТОВ «Принт-Експорт» суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 року у сумі 1 609 402,00 грн., грудень 2010 року у сумі 2 639 669,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000172360 від 21.03.2011 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 року у сумі 1 609 402,00 грн. та за грудень 2010 року у сумі 2 639 669,00 грн. (Т.1 а.с. 25).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Розділ V Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі

податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з такого податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, якам відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом ЗО календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п. 200.11).

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що прийняте оскаржуване зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що одержати податкову вигоду можна лише тоді, коли на одному етапів з придбання товарів (послуг), ПДВ до державного бюджету не сплачується, а експортер (позивач) вживає заходи до відшкодування податку до бюджету, тобто що без участі експортера податкова вигода не може бути одержана, або що діяльність платника податку, його взаємозалежність спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема у випадку, коли такі операції здійснюються через посередників.

Таких доказів першим відповідачем у судовому засіданні не надано.

Таким чином, у даному випадку порушення норм податкового законодавства контрагентами позивача породжує наслідки саме для цих підприємств, а тому не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Податковий орган не врахував, що порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, якого платник податків зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови порушенню якого, формування податкового кредиту та заявлення від'ємного значення з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування може бути визнано неправомірним.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку при формуванні податкового кредиту за заявлені до бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснювати контроль та перевірку за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника або через відсутність документального підтвердження сплати податку зазнавати певних негативних матеріальних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у межах сум податку, фактично сплачених ним у попередньому податковому періоді постачальникам товару (робі, послуг).

Позивачем та його контрагентами виконані договірні обов'язки, податкові накладні оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому у позивача були всі підстави для формування податкового кредиту та як наслідок право на бюджетне відшкодування за листопад 2010 року у сумі 1 609 402,00 грн. та грудень 2010 року у сумі 2 639 669,00 грн.

Пунктами 200.15 та 200.13 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти

операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Порядок відшкодування податку на додану вартість затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 20.12.2010 №960/495, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1387/18682. Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що податкові органи надають органам Державного казначейства України висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та Реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану.

Положення вищенаведеного Порядку встановлюють взаємодію податкових органів та органів державного казначейства, які діють як органи державної влади, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. Зазначений висновок про відшкодування податку на додану вартість податковим органом до органу державного казначейства не надавався.

Суд правильно вважав, що у разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідний висновок органу державного казначейства, платник податків вправі скористатись свої правом на судове оскарження такої бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172360 від 21.03.2011, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 року у сумі 1 609 402,00 грн., грудень 2010 року у сумі 2 639 669,00 грн. - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів пісня направлення копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська