Рішення

від 21.08.2008 по справі 6/620-42/407-16/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/620-42/407-16/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/620-42/407-16/274

21.08.08

За позовом      Приватного підприємства «Нічний експрес»

до                      1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»,

                         2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації  права власності  на об‘єкти нерухомого майна»

про                   визнання права власності

Cуддя   Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача           Ковальов  Д.О. за дов.

Від відповідача 1   не з‘явився

Від відповідача 2   не з‘явився

Обставини справи :

          Позивач звернувся з позовом про визнання права власності  на нежитлові приміщення  загальною площею  1880,5  кв.м, розташовані в м.Києві по вул.  Уманській, 6  за Приватним підприємством  «Нічний експрес».

Представник позивача подав уточнення  до позовної заяви, в якій просить  визнати право власності  на нежитлові приміщення  загальною площею  1989,8 кв.м, розташовані в м.Києві по вул.  Уманській, 6 літ «Ф»за Приватним підприємством  «Нічний експрес».

Відповідачі вимог ухвал суду не виконали, письмових відзивів на позов з підтверджуючими документами не надали, своїх представників в засідання суду не направили, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Київської міської ради народних депутатів м. Києва за № 56 від 16.02.91 р., та згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.11.95 р., № 209 земельна  ділянка площею 0,3024 га, за адресою м.Київ, вул. Уманська № 6, була передана Гаражному Будівельному Кооперативу  «Промінь»під забудову гаражів.

13.02.1996 р. ГБК «Промінь»було видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою і зареєстровано за № 47 КМДА. ГБК «Промінь»отримавши погодження та дозволи ( № 91-3л від 02.09.94 р.) на проведення будівельних робіт з усіма інстанціями, згідно чинного законодавства збудувало протягом 1995 –1999 р., гаражні бокси.

ГБК «Промінь», збудувавши гаражні бокси 1,2,3,4 блоків, за договорами купівлі продажу від  26 серпня 1997 р. та від 10.03.99 р., продав їх ЗАТ «Ферум-трейдінг», яке в свою чергу за договором від 01.11.99 р. продало їх ТОВ «Укрбудінвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Земельного кодексу України ( 18.12.1990 р.) в редакції, яка  діяла на час укладення договорів купівлі –продажу  гаражних боксів, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Зазначена редакція  ст. 30 ЗК України (18.12.1990р.)  кореспондується зі змістом ч.2 ст.120 Земельного Кодексу України якою встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, до ТОВ «Укрбудінвест»перейшло право користування земельною ділянкою за адресою м.Київ, вул. Уманська № 6.

26 травня 2003 р. між Позивачем та відповідачем 1 - ТОВ «Укрбудінвест»було укладено Інвестиційний договір №12 (про інвестування у будівництво нежитлових приміщень по вул. Уманській № 6 в м. Києві ), згідно якого Відповідач 1 зобов'язувався побудувати і передати у власність Позивачу нежитлові приміщення загальною площею 1176,3 кв. м., а Позивач забезпечити фінансування будівництва.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було оплачено за договором № 12 відповідачу 1 загальну суму 627 075 грн., з яких: суму 300 079 грн. векселем, 163686 грн. платіжним дорученням  № 703 від  30.07.03 та163310 грн. платіжним дорученням  № 941  від 26.09.08 коштами.

Сторонами на підтвердження виконання своїх зобов‘язань за договором №  12 (п.п.2.1.11, та 2.2.3. та 6.2) були підписані акти прийому передачі площ: 26.05.03 р. акт прийому передачі 563 м2; 30.07.03 р. акт прийому передачі 307,1 м2 та 26.09.2003 р. акт прийому передачі 306,2 м2.

30.07.03 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 12 від 26.05.03 р. про оплату прокладення телефонного кабелю, на суму 14000 грн. Зазначена сума була сплачена позивачем.

23.12.2003 р., між позивачем та відповідачем 1 було укладено Інвестиційний договір № 21 (про інвестування у будівництво нежитлових приміщень по вул. Уманській №6 в м. Києві), згідно якого Відповідач 1 зобов'язувався побудувати і передати у власність, Позивачу нежитлові приміщення загальною площею 477,48 кв. м., а Позивач проінвестувати будівництво. Загальна вартість будівництва складала 357632, 52 грн.

Позивачем  згідно умов договору  № 21 було сплачено 357632,52 грн. платіжним  дорученням  № 1311  від 23.12.2003 р.

24.12.2003 р. сторонами  на підтвердження виконання своїх зобов‘язань за договором  № 21 ( п.п.2.1.11, та 2.2.3. та 6.2) було підписано акт прийому передачі площі 477,48м2.

16.03.04 р., між позивачем та відповідачем 1, було укладено Інвестиційний договір № 22 ( про інвестування у будівництво нежитлових приміщень по вул. Уманській № 6 в м.Києві), згідно якого Відповідач зобов'язувався побудувати і передати у власність, Позивачу нежитлові приміщення загальною площею 22,2 кв. м., а Позивач про інвестувати будівництво. Загальна вартість будівництва обумовлених договором складала 26029,28 грн.

Позивачем  згідно умов договору було сплачено коштами 26029,28 грн. за платіжним дорученням № 426 від  17.03.2004 р.

18.03.04 р. Відповідачем 1 та Позивачем згідно умов договору ( п.п.2.1.11, та 2.2.3. та 6.2) на підтвердження виконання своїх зобов'язань було підписано акт прийому передачі 22,2 м2.

17.02.2005 р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено Інвестиційний договір № 1/24 ( про інвестування у будівництво нежитлових приміщень по вул.Уманській № 6 в м.Києві), згідно якого Відповідач зобов'язувався побудувати і передати у власність , Позивачу нежитлові приміщення загальною площею 20 кв. м., а Позивач про інвестувати будівництво. Загальна сума складала  21240  грн.

Позивачем було сплачено коштами 21240 грн. (платіжне доручення  № 576 від  18.02.2005 р.).

18.02.2005 р.  сторонами було підписано акт прийому передачі площ 20 м2 по договору  від 17.02.2005 р.

18.03.2005р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено Інвестиційний договір № 2/25( про інвестування у будівництво нежитлових приміщень по вул..Уманській №6 в м.Києві), згідно якого Відповідач зобов'язувався побудувати і передати у власність , Позивачу нежитлові приміщення загальною площею  662  кв.м., а Позивач про інвестувати будівництво на загальну суму  350860 грн.

Позивачем  згідно умов договору було сплачено коштами 350860 грн.( платіжні доручення № 1098від 30.03.2005, №1728 від 12.05.2005 р., № 2395 від 21.06.2005 р., № 2992 від 28.07.2005 р.)

30.09.2005 р. сторонами  на виконання умов договору ( п.п.2.1.11, та 2.2.3. та 6.2) було підписано акт прийому передачі  662 м2 площі.

Таким чином Відповідачем 1 було збудовано всі приміщення, що були передбачені договорами, та згідно актів прийому –передачі передані у власність позивачу. Позивач в свою чергу повністю виконав свої зобов'язання щодо проведення розрахунків з Відповідачем 1, перерахувавши на його рахунок кошти на загальну суму 1 593 336, 20 грн.

В силу ст.120 Земельного кодексу України до позивача перейшло право на користування земельною ділянкою, на якій розміщенні вищезазначені приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем були збудовані приміщення  загальною площею 1989,8 м2, та належним чином згідно договорів у власність позивачу до цього часу не передані. Відповідач 1 документів про право власності на зазначені приміщення позивачу не надав, хоча акти прийому-передачі згідно умов договору підписані.

Як стверджує позивач відповідач1 під різними приводами відмовляє в передачі у власність вищезазначених приміщень, та заперечує право власності  Позивача на збудовані за  його рахунок  приміщення. Позивач в свою чергу після підписання актів  прийому –передачі вселився в збудовані та передані йому приміщення та розпочав свою господарську діяльність, але відповідних і належним чином оформлених документів, що свідчили про право власності які мав надати Позивачу Відповідач 1 не має.

Відповідач 2 відмовляє позивачу в  реєстрації права власності на спірні приміщення, оскільки Відповідач 1 має надати всі необхідні документи про збудовані ним приміщення до БТІ.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. (ст..4, 5, 7, п.5 прикінцевих положень Закону) та ст.182 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, та державної реєстрації у відповідних органах. Ст. 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін'юсту України №6\5 від 28.01.03 р., встановлено що обов'язковій реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно, комунальними підприємствами БТІ.

ТОВ «Укрбудінвест»не виконує належним чином свої зобов'язання щодо передачі у власність збудованих та переданих в експлуатацію ПП «Нічний Експрес» приміщень, а також заперечує право власності позивача на ці приміщення, що також позбавляє можливості Позивача зареєструвати право власності на приміщення за адресою м.Київ вул..Уманська 6, у КП БТІ м.Києва, тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно є  право встановлювальним документом на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

ПП «Нічний Експрес»звернулося до Київського міського БТІ з метою проведення технічної інвентаризації приміщень що передані  підприємству,  та отримало Технічний паспорт на нежитлові приміщення що в м. Києві по вул. Уманська 6 літ. «Ф»загальною площею 1989, 8 кв.м.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  повністю.

1 Визнати за Приватним Підприємством «Нічний Експрес»(03035, м. Київ, вул. Уманська 7а, м. Київ, вул. Механізаторів, 1, Код ЄДРПОУ 31511336) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1989,8  кв.м, що знаходяться за адресою по вул. Уманській 6 літ «Ф»в місті Києві.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації  права власності  на об‘єкти нерухомого майна (02001 М.Київ вул. Трьохсвятительська 4-в , код  03359836) зареєструвати право приватної власності на нежитлові приміщення  загальною площею 1989, 8 кв.м, що знаходиться в м. Києві по вул. Уманській 6 літ. «Ф»за Приватним Підприємством «Нічний Експрес»(03035, м. Київ, вул. Уманська 7а, м.Київ, вул.. Механізаторів, 1, Код ЄДРПОУ 31511336).

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»(03113 м.Київ пр-т Перемоги 40-а, код ЄДРПОУ 30301936) на користь Приватного підприємства «Нічний Експрес»(03035, м. Київ, вул. Уманська 7а, м. Київ, вул. Механізаторів, 1, Код ЄДРПОУ 31511336) 7967 (сім тисяч  дев‘ятьсот  шістдесят сім) грн. витрат по державному миту та 59 (п‘ятдесят дев‘ять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Комунального підприємства Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації  права власності  на об‘єкти нерухомого майна (02001 М.Київ вул. Трьохсвятительська 4-в , код  03359836) на користь Приватного підприємства «Нічний Експрес»(03035, м. Київ, вул. Уманська 7а, м. Київ, вул. Механізаторів, 1, Код ЄДРПОУ 31511336) 7967 (сім тисяч  дев‘ятьсот  шістдесят сім) грн. витрат по державному миту та 59 (п‘ятдесят дев‘ять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                        О.М. Ярмак