Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а/1270/1079/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року справа №2а/1270/1079/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Трейд-Комін» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Трейд-Комін» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012р. Приватне підприємство «Трейд-Комін» (далі - ПП «Трейд-Комін») звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011, яку було прийнято щодо виконання виконавчого листа № 4/123/2011 від 11.10.2011, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з приватного підприємства «Трейд-Комін» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року закрито провадження у справі за позовом приватного підприємства «Трейд-Комін» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011р.

Суд першої інстанції виходив з того, що розгляд питання про оскарження постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011р. повинне здійснюватись в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до вимог ст. 1212 ГПК України оскарженню підлягають тільки дії чи бездіяльності державної виконавчої служби, а ні рішення державного виконавця, тобто постанова про арешт коштів боржника від 21.12.2011р., тому дана справа, на думку апелянта підлягає розгляду у порядку норм КАС України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області від 07.11.2011 відкрито виконавче провадження ВП № 29723287 з виконання виконавчого листа № 4/123/2011 від 11.10.2011, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з приватного підприємства «Трейд-Комін» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів (а.с. 10).

21.12.2011р. державним виконавцем вказаного відділу винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 29723287 про арешт коштів боржника у межах суми 9391525,39 грн., що містяться на розрахункових рахунках р/р 26005017361410, МФО 304632, ЛУГ ФАТ «Брокбізнесбанк», м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24850921 (долар США), р/р 26006017360410, МФО 304632, ЛУГ ФАТ «Брокбізнесбанк», м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24850921 (українська гривня) та належать боржнику ПП «Трейд-Комін» (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 1212 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскарження дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів встановлено інший порядок судового оскарження ніж в порядку адміністративного судочинства. Тобто, розгляд питання про оскарження постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011 повинне здійснюватись в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не вбачається. .

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трейд-Комін» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Трейд-Комін» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В.Карпушова

Л.А.Василенко

М.М.Гімон