Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а/1270/552/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року справа №2а/1270/552/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.

секретар судового засідання Беліков Д. Л.

за участі:

позивача ОСОБА_2 за дов. від 5 січня 2012 року,

ОСОБА_3 за дов. від 13 лютого 2012 року,

відповідача ОСОБА_4 за дов. № 15/10 від 22 березня 2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 22 лютого 2012 року у справі № 2а-1270/552/2012 (суддя Каюда А. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал»

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» звернулося 13 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 4-6) до державної податкової інспекції у м. Лисичанську про скасування повністю: податкового повідомлення-рішення від 3 листопада 2011 року № 0001381502, рішення ДПА в Луганській області про результати розгляду первинної скарги № 23282/25-08 від 29 листопада 2011 року, рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги № 8166/6/10-2415 від 23 грудня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що висновки податкових органів щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині неправомірного включення в декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року від'ємного значення попередніх податкових звітних періодів та перенесення цього значення в декларацію за 2 квартал 2011 року є неправомірними, оскільки збитки сформовані в рамках дії Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не мають строків давності та за Перехідними положеннями Податкового кодексу України від'ємне значення 2010 року можуть бути включеними до складу валових витрат без обмежень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року (арк. спр. 156) було закрито провадження в адміністративній справі № 2а-1270/552/2012 за позовом ТОВ «Термінал» до ДПІ у м. Лисичанську в частині вимог про скасування рішення ДПА в Луганській області про результати розгляду первинної скарги № 23282/25-08 від 29 листопада 2011 року, рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги № 8166/6/10-2415 від 23 грудня 2011 року. Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалася.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року (арк. спр. 157-160) позовні вимоги ТОВ «Термінал» були задоволені, скасоване повністю податкове повідомлення-рішення від 3 листопада 2011 року № 0001381502.

Суд першої інстанції обґрунтував задоволення позовних вимог тим, що пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України дозволяє платнику податків повністю включати до витрат 1 кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування та відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу 2 кварталу 2011 року може бути включено від'ємне значення за 1 квартал 2011 року.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 164-167) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а саме приписи Податкового кодексу України. На думку відповідача, положення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України передбачають що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від'ємного значення попередніх років. Неправомірне відображення позивачем від'ємного значення призвело до заниження об'єкту оподаткування прибутком та спричинило ненадходження податку на прибуток у спірному періоді, що обумовило прийняття податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представники позивача надали письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просили відхилити апеляційну скаргу ДПІ та постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 32691786, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Лисичанську.

На підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ в м. Лисичанську було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, поданої позивачем 8 серпня 2011 року вх. № 21027. За наслідками перевірки був складений акт № 000152/1502/32691786 від 31 жовтня 2011 року (а. с. 9-10).

В акті зазначено про те, що в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України ТОВ «Термінал» в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року зависило по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення рядку 07 податкової декларації за попередній звітний період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року)» у сумі 211588 грн. шляхом включення до складу витрат по рядку 06.6 від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2010 рік.

Акт перевірки був вручений представникам позивача, які надали заперечення до акту (арк. спр. 12). ДПІ були розглянуті та відхилені заперечення позивача (арк. спр. 13).

На підставі акту перевірки № 000152/1502/32691786 від 31 жовтня 2011 року ДПІ в м. Лисичанську 3 листопада 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001381502 (арк. спр. 11) про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 48665 грн.

Позивач оскаржив спірне податкове повідомлення-рішення до ДПА у Луганській області (арк. спр. 25-28), рішенням ДПА у Луганській області від 29 листопада 2011 року № 23382/25-08 (арк. спр. 29-31) в задоволенні скарги було відмовлено.

Позивач оскаржив спірне податкове повідомлення-рішення до ДПА України (арк. спр. 33-37), рішенням ДПА України від 23 грудня 2011 року № 8166/6/10-2415 (арк. спр. 38-39) в задоволенні скарги було відмовлено.

В уточнюючій декларації з податку на прибуток за 2009 рік (арк. спр. 16-18) позивач задекларував в рядку 03ІД інші доходи, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування -221326 грн., в рядку 07 об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі -221326 грн.

Згідно довідки (арк. спр. 19), доданій до декларації, подання уточнюючої декларації за 2009 рік та коригування помилково завищених позивачем валових доходів на суму -221326 грн. бул здійснено відповідно до акту перевірки ДПІ у м. Лисичанську № 19/23-32691786 від 14 лютого 2011 року (арк. спр. 67-115). У вказаному акті було зазначено про завищення ТОВ «Термінал» скоригованого валового доходу за 1 квартал 2009 року на суму 280963 грн., 3 квартал 2009 року - 31075 грн. та заниження валового доходу за 2 квартал 2009 року - 10008 грн., 4 квартал 2009 року - 80704 грн., що мало наслідком коригування валових доходів на суму 221326 грн.

В уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2010 рік (арк. спр. 20-22) в рядку 03ІД були вказані інші доходи в розмірі -116691 грн., в рядку 06.6 було зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду 44265 грн., в рядку 07 був відображений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі -160956 грн.

В довідці (арк. спр. 23), доданій до декларації, зазначено, що подання уточнюючої декларації за 2010 рік та коригування помилково завищених позивачем валових доходів на суму -116691 грн. було здійснено відповідно до акту перевірки ДПІ у м. Лисичанську № 19/23-32691786 від 14 лютого 2011 року (арк. спр. 67-115). У вказаному акті було зазначено про завищення ТОВ «Термінал» скоригованого валового доходу за 1 квартал 2010 року на суму 117706 грн., 2 квартал 2009 року - 1540 грн. та заниження валового доходу за 3 квартал 2010 року - 2555 грн., що мало наслідком коригування валових доходів на суму 116691 грн.

В акті перевірки ДПІ у м. Лисичанську № 19/23-32691786 від 14 лютого 2011 року було зазначено також про завищення валових витрат та податкового кредиту по операціям з ТОВ «Спецмегасервіс», що стало підставою для прийняття ДПІ 28 лютого 2011 року податкових повідомлень-рішень № 0000052301/0 та № 0000042301/0. Вказані податкові повідомлення-рішення були скасовані постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року за позовом ТОВ «Термінал» (арк. спр. 116-121). Постанова суду першої інстанції від 13 квітня 2011 року була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2011 року (арк. спр. 122-128).

В декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (арк. спр. 42-43) валовий дохід склав 512164 грн., валові витрати склали 439542 грн., до складу яких були включені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) в сумі 290789 грн., витрати на оплату праці в сумі 69109 грн., сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування 24340 грн., сума податків, зборів (обов'язкових платежів) в сумі 10430 грн., витрати на поліпшення основних фондів в сумі 34744 грн., інші витрати 10130 грн.

В уточнюючій декларації позивача з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (арк. спр. 14-15) в рядку 04 було зазначено витрати, що обраховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в сумі 232076 грн., в рядку 06.6 було відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 232076 грн., в рядку 07 вказано об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності на суму -232076 грн.

В податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя (2 квартал) 2011 року (арк. спр. 114-116) в рядках 04, 05 було відображено витрати операційної діяльності, у тому числі собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на суму 402158 грн., в рядку 06 інші витрати на суму 367082 грн., з яких загальновиробничі - 94810 грн., адміністративні - 23295 грн., витрати на збут - 6492 грн., витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати - 30897 грн., у рядку 06.6 позивачем було зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду - 1 кварталу 2011 року в розмірі 211588 грн. В рядку 07 декларації був вказаний об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності 125305 грн., з огляду на який був визначений до сплати у рядку 16 податок на прибуток на суму 31607 грн. Таким чином, об'єкт оподаткування 2 кварталу 2011 року був визначений не виключно завдяки від'ємному значенню 1 кварталу 2011 року, а й з врахуванням результатів діяльності позивача у звітному кварталі в цілому.

Аналіз нормативної бази зі спірного питання свідчить про наступне.

З 1 квітня 2011 року набрали чинності нові правила оподаткування податком на прибуток, що встановлені у розділі ІІІ Податкового Кодексу України (далі - ПКУ). До цієї дати був чинним Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року (далі - Закон про прибуток) і вся звітність з податку на прибуток за 2010 рік та 1 квартал 2011 року подавалася у порядку та за формами передбаченими вказаним законом.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ норми розділу III цього кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток.

У 2010 році приписи пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

Починаючи з 2 кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають таке.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності (пункт 150.1).

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення (пункт 150.1).

У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки (пункт 150.3).

Наведеною нормою закріплено право позивача на відображення за наслідками господарської діяльності та ведення податкового обліку об'єкта оподаткування з від'ємним значенням. Наявність таких даних не є перешкодою в прийнятті податковим органом податкової декларації. До того ж, перевірка правомірності формування від'ємного значення повинна проводитися податковим органом лише у разі його декларування протягом чотирьох послідовних податкових періодів з моменту набрання законної сили приписів Податкового кодексу України в частині обрахування податку на прибуток, що в даному випадку дотримано не було.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ не містить заборони на врахування у 1 та 2 кварталах 2011 року збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки правомірно враховані позивачем у складі витрат 1 кварталу 2011 року та від'ємне значення утворене за наслідками господарської діяльності платника податків за цей податковий період правомірно враховане позивачем у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга відповідача залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 12 квітня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва