Ухвала

від 19.07.2010 по справі 2а-11660/09/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11660/09/4/0170

19.07.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.12.09 року у справі № 2а-11660/09/4/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" (вул. Кривошти, 2, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніагара" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим № 0010602303 від 03.09.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3218,20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2009 року у справі № 2а-11660/09/4/0170 (суддя Циганова Г.Ю.) був задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано частково протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим № 0010602303 від 03.09.2009 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" (ідентифікаційний код 24498269) штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3218,20 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" 3,40 грн. судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим подала на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовити.

За розпорядженням Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддів Іщенко Г.М. та Щепанську О.А., у зв'язку з поважними причинами було замінено на суддів Дадінську Т.В. та Санакоєву М.А.

У судове засідання 19.07.2010 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2009 року посадовими особами податкового органу проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, стосовно господарської одиниці, магазину -кафетерію, розташованої в м. Ялта, вул. Кривошти, 2, яка використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено акт від 20.08.2009 року № бланку 01035 (а.с. 30, 31), за висновками якого встановлено порушення позивачем пунктів 1, 12, 13 ст. 3 Закону № 265, у зв'язку із проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 14,80 грн., невідповідністю суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО (невідповідність склала 10,35 грн.). Також встановлено незабезпечення ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації на загальну суму 1609,00 грн., при перевірці складено вибірковий опис товарно-матеріальних цінностей (а.с. 32), на який були відсутні накладні і товарно-транспортні накладні, відповідно до цього опису загальна вартість товарів складає 1609,10 грн.

На підставі цього акту і відповідно до п. 1 ст. 17, ст. ст. 21, 22 Закону № 265 відповідачем прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3343,95 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на необґрунтованість висновків податкового органу про порушення позивачем вимог ст. 21 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі -Закон № 265) щодо порушення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання у зв'язку із відсутністю документів про товарообіг, оскільки вказані документи знаходились у директора підприємства. Тобто оскаржує спірне рішення, що прийнято на підставі ст. 21 Закону № 265 за порушення п. 12 ст. 3 вказаного Закону в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3218,20 грн.

Пунктом 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлений обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 21 Закону № 265 до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіркою було встановлено відсутність обліку товарів за місцем реалізації, а саме: відсутність на момент перевірки видаткових накладних і товарно-транспортних накладних на товарно-матеріальні цінності вартістю 1609,10 грн.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 цієї статті передбачені обов'язкові реквізити первинного документу.

Судом першої інстанції встановлено, що облік товарних запасів на підприємстві ведеться за місцем зберігання товарів, а первинні документи на момент перевірки знаходилися у керівника підприємства.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що відповідач передчасно зробив висновок про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону № 265, оскільки вказана норма надає можливість підприємству обирати де йому проводити облік товарів: або за місцем реалізації, або за місцем зберігання. Крім того, вимога Закону про проведення обліку за місцем реалізації, не забороняє використовувати ці документи за межами місця торгівлі чи зберігання за певних обставин.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.12.09 року у справі № 2а-11660/09/4/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 08.12.09 року у справі № 2а-11660/09/4/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 липня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська