Ухвала

від 13.07.2011 по справі 2а-9933/10/16/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9933/10/16/0170

13.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Саматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

представник відповідача - Оперуповноваженого податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ялта старшого лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

представник відповідача - Першого заступника голови-начальника управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в АР Крим підполковника податкової міліції Трубнікова Вячеслава Володимировича - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

представник відповідача - Прокурора м. Ялта Самойлик Сергія Анатолійовича - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора м. Ялта Самойлик Сергія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 24.01.11 у справі № 2а-9933/10/16/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" (вул. Орехова, буд. 12, смт. Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98640)

до Оперуповноваженого податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ялта старшого лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Першого заступника голови-начальника управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в АР Крим підполковника податкової міліції ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

Прокурора м. Ялта ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

про визнання неправомірними дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.11 у справі № 2а-9933/10/16/0170 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" задоволені частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Прокурора м. Ялта ОСОБА_4 щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" "На неправомірні дії Оперуповноваженого податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ялта старшого лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2" від 16.06.10, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" з Державного бюджету України зі сплати судового збору, у задоволення інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач Прокурор м. Ялта ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що скарга представника позивача на дії оперуповноваженого відділення викриття злочинів у базових галузях економіки оперативного відділу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Ялті ОСОБА_2 з проведення перевірки по встановленню місця знаходження ТОВ "Каскад06" від 15.06.10р., розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора м. Ялта ОСОБА_4.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до оперуповноваженого податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ялта старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, першого заступника голови-начальника управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в АР Крим підполковника податкової міліції ОСОБА_3, прокурора м. Ялти ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності прокурора м. Ялти ОСОБА_5 щодо скарги "На неправомірні дії оперуповноваженого податкової міліції ДПІ в м. Ялти ОСОБА_2" від 16.06.10р.; про визнання неправомірними дій Першого заступника голови-начальника управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в АР Крим підполковника податкової міліції ОСОБА_3 щодо скарги "На неправомірні дії оперуповноваженого податкової міліції ДПІ в м. Ялти ОСОБА_2" від 16.06.10р.; про визнання неправомірними дій оперуповноваженого податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 з проведення перевірки по встановленню місця знаходження ТОВ "Каскад06", що відбулися 15.06.10р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

15.06.2010р. оперуповноваженим відділення викриття злочинів у базових галузях економіки оперативного відділу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Ялті ОСОБА_2 проведено перевірку місця знаходження ТОВ "Каскад06" за адресою фактичного місця знаходження: вул. Южнобережне шосе,42, м. Ялта та проведено опит представника ТОВ "Каскад06" ОСОБА_6

Позивач вважає, що зазначену перевірку фактичного місця знаходження проведено у порушення приписів ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (далі Закон), що стало підставою звернення позивача із скаргою на дії оперуповноваженого податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим Євмененка ОСОБА_7 до виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Ялта АР Крим ОСОБА_8 та прокурора м. Ялта ОСОБА_9 від 16.06.2010р.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31.05.2010р. посадовими особами ДПІ в м. Ялта АР Крим за результатами проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ "Каскад06" складений акт №1114/23-1/34556893/14, яким зафіксовано, що проведення зазначеної перевірки еможливо, у зв'язку з відсутністю ТОВ "Каскад06" за адресою, зазначеною у інформаційній базі даних ДПІ в м. Ялта АР Крим, а саме, за адресою: АР Крим, вул. Горіхова,12, м. Ялта. Акт підписаний головними державними податковими ревізорами - інспекторами відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Ялта АР Крим ОСОБА_10, ОСОБА_11 та оперуповноваженим старшим лейтенантом ГВПМ ДПІ в м. Ялта АР Крим ОСОБА_2

01.06.2010р. на підставі службової записки начальника Управління податкового контролю юридичних осіб № 565 від 01.06.2010р. у відповідності до вимог п.1.15 наказу ДПА України № 353 від 27.05.2008р. начальнику головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Ялта АР Крим ОСОБА_12 направлений запит № 11100/10/23-1 про встановлення місця знаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад06" (код ЄДРПОУ 34556893).

01.06.2010р. (вх. № 7403/10) на адресу ДПІ в м. Ялта АР Крим надійшов лист від директора ТОВ "Каскад06", яким ДПІ повідомлено про фактичне місце находження ТОВ "Каскад06" з 01.01.2007р. за адресою: вул. Южнобережне шосе,42, м. Ялта.

На підставі наявності відомостей вищезазначеного листа, оперуповноваженим податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 проведено перевірку місця знаходження ТОВ "Каскад06" за адресою фактичного місця знаходження: вул. Южнобережне шосе,42, м. Ялта та проведений опит представника ТОВ "Каскад06" за довіреністю ОСОБА_6

За результатами проведення перевірки місця знаходження ТОВ "Каскад06" 15.06.2010р. оперуповноваженим податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим ОСОБА_2 складений рапорт.

16.06.2010р. позивач звернувся із скаргою на дії оперуповноваженого податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим Євмененка ОСОБА_7 до виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Ялта АР Крим ОСОБА_8 (вх. № 8219/10 від 18.06.2010р.)

22.06.2010р. для прийняття рішення скаргу (вх. № 8219/10 від 18.06.2010р.) направлено на ім'я Першого заступника Голови - начальника УПМ ДПА в АР Крим підполковника податкової міліції ОСОБА_3, яка отримана ДПА В АР Крим 23.06.2010р. вх. № 3754/7.

Для перевірки обставин, викладених в скарзі, уповноваженими особами Управління податкової міліції ДПА в АР Крим, проведено службову перевірку.

Висновком від 22.07.2010р. за матеріалами службової перевірки по скарзі ОСОБА_6, представника позивача у даній справі за довіреністю, встановлено, що факти, на які посилається скаржник, не знайшли свого підтвердження.

22.07.2010р. (вих. № 1656/10/26-11) на адресу позивача направлена відповідь за результатами розгляду скарги ТОВ "Каскад06" та службової перевірки за фактами, викладеними у скарзі, яка отримана позивачем 28.07.2010р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" N 393/96-ВР, 02.10.1996, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Статтею 2 Закону України Про звернення громадян" встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Згідно положень ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Пунктом 4 ч. 4 Інструкції "Про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах державної податкової служби", затвердженої наказом ДПА України N 395, 18.06.2008, встановлено, якщо питання, порушене в одержаному органом ДПС зверненні, не входить до його компетенції, воно в строк не більше п'яти календарних днів пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом ДПС чи його посадовою особою, воно в той самий термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до положень ст. 20 Закону "Про державну податкову службу в Україні" податкову міліцію в державних податкових адміністраціях в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі очолюють начальники управлінь податкової міліції - перші заступники голів відповідних державних податкових адміністрацій.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Таким чином, скарга представника позивача від 16.06.2010р. відповідно до вимог чинного законодавства спрямована для прийняття рішення до ДПА України в АР Крим та з урахуванням дати отримання ДПА України в АР Крим 23.06.2010р. (вх. № 3754/7) скарги, відповідачем у встановлений термін, тобто, не більше одного місяця від дня їх надходження, а саме, 22.07.2010р. прийнято рішення за результатами її розгляду.

Наказом Голови Державної податкової адміністрації в АР Крим від 22.04.2009р. № 318-о ОСОБА_2 призначено на посаду оперуповноваженого відділення викриття злочинів у базових галузях економіки оперативного відділу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Ялті. Згідно п.3.1.4. Посадової інструкції до обов'язків відповідача належить отримання та відпрацювання запитів ДПА в АР Крим, ДПА України, УПМ ДПА в АР Крим, ГУПМ, інших органів податкової служби, зовнішніх організацій. Тобто, відповідач, виконуючи службові обов'язки, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані ним права.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", при порушенні посадовою чи службовою особою податкової міліції прав і законних інтересів громадянина відповідний орган державної податкової служби зобов'язаний вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися, а згідно ч. 5 цієї статті дії або рішення податкової міліції, її посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому порядку до суду чи прокуратури.

Відповідно до положень ст. 20 Закону до складу податкової міліції належать, зокрема, підрозділи податкової міліції, слідчі підрозділи (групи) податкової міліції відповідних державних податкових інспекцій в районах, містах, районах у містах, міжрайонних, спеціалізованих та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення.

Відповідно до ч.1 статті 11 Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Частиною 7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлює, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 355 від 27.05.2008р. з метою налагодження належної взаємодії між підрозділами Державної податкової адміністрації України, державних податкових адміністрацій у АР Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, а також спеціалізованих державних податкових інспекцій (далі - органи державної податкової служби, органи ДПС) при організації та проведенні перевірок суб'єктів господарювання, а також реалізації матеріалів перевірок затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації).

Згідно п.п. 1.15. Методичних рекомендацій, у разі коли при організації виїзної планової чи позапланової перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків) за місцезнаходженням або його переховування, у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків), який реєструється у спеціальному журналі реєстрації актів відповідно до встановленого порядку оформлення та реалізації матеріалів перевірок органами державної податкової служби. Не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта підрозділу податкової міліції органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, передається окремий запит на встановлення місцезнаходження платника податків. Копія акта щодо не встановлення місцезнаходження платника податків надається підрозділу обліку платників податків та підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб для зміни стану платника податків.

Підрозділ податкової міліції здійснює заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків.

Не пізніше 10 календарних днів від дня отримання запиту на встановлення місцезнаходження підрозділ податкової міліції в обов'язковому порядку письмово повідомляє підрозділ, який здійснює (очолює) перевірку, та підрозділ обліку платників податків про результати здійснених заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків та (або) його посадових осіб, залучення їх до проведення перевірки шляхом вручення платнику податків (посадовим особам платника податків) письмового запрошення про необхідність явки до органу ДПС для ознайомлення з підставами проведення перевірки та датою початку її проведення.

Вищезазначеним п.п.1.15 Методичних рекомендацій визначено, що підставою для встановлення місця знаходження платника податків є, зокрема, його відсутність (посадових осіб платника податків) за місцезнаходженням.

Таким чином, перевірку місця знаходження ТОВ "Каскад06" за адресою фактичного місця знаходження: вул. Южнобережне шосе,42, м. Ялта старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 здійснено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст. 5 Закону України "Про прокуратуру").

На підставі наведеного, органи прокуратури, у тому числі прокуратура м. Ялти АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції, у правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступають у якості суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян»громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст.3 Закону «Про звернення громадян»встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб(ч.4 ст.3 Закону "Про звернення громадян").

Позивач скористався своїм правом та звернувся 16.06.2010р. до прокурора м. Ялта ОСОБА_4 зі скаргою на неправомірні дії оперуповноваженого податкової міліції державної податкової інспекції в м. Ялта ОСОБА_2 щодо проведення перевірки 15.06.2010р. фактичного місця знаходження ТОВ "Каскад06".

Відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Наказом Генеральної прокуратури України N 9гн, 28.12.2005 затверджено Інструкцію "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України", підпунктом 3.1. якої, встановлено, що відповідальність за своєчасний і якісний розгляд звернень покладається на керівників структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратур регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокурорів.

Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.6 наказу прокурора м. Ялта № 17 від 13.07.2010р. "Про розподіл обов'язків між працівниками прокуратури м. Ялта", зокрема, організація роботи з розгляду звернень громадян покладено на прокурора м. Ялта, старшого радника юстиції ОСОБА_4

Скарга позивача отримана прокуратурою м. Ялта АР Крим 18.06.2010р., згідно запису у Книзі обліку вхідної кореспонденції прокуратури м. Ялта АР Крим (вх. № 7280).

Як вбачається із листу (вих. № 13731 вих.10 від 06.12.2010р.), зазначена скарга долучена до матеріалів перевірки № 272/10.

ТОВ "Каскад06" звернулося до прокуратури АР Крим із скаргою від 22.06.2010р. щодо повернення вилучених працівниками податкової міліції грошово-матеріальних цінностей, визнання протиправними дій слідчого податкової міліції ДПІ в м. Ялта АР Крим ОСОБА_13 та бездіяльності прокурора м. Ялта з підстави не повідомлення про результати розгляду скарги від 14.06.2010р.

За результатами розгляду скарги від 22.06.2010р., яка була спрямована до прокуратури м. Ялта АР Крим, 05.08.2010р. та 29.08.2010р. посадовими особами прокуратури м. Ялти АР Крим винесені постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Крім того, у матеріалах справи № 272/10 скарга позивача від16.06.2010р. на неправомірні дії оперуповноваженого податкової міліції ДПІ в м. Ялта АР Крим ОСОБА_7 щодо проведення перевірки 15.06.2010р. фактичного місця знаходження ТОВ "Каскад06" відсутня.

Також, будь-які докази того, що скарга позивача від 16.06.2010р. взагалі залучалася до матеріалів справи № 272/10, позивач повідомлявся про рух скарги та результати розгляду скарги - відсутні. В Книзі обліку вхідної кореспонденції прокуратури м. Ялта АР Крим будь яка відмітка про результати розгляду звернення позивача в графі "Позначка про виконання документа" відсутня.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки скарги позивача від 16.06.2010р. "На неправомірні дії оперуповноваженого податкової міліції ДПІ м. Ялти ОСОБА_2" щодо проведення перевірки 15.06.2010р. фактичного місця знаходження ТОВ "Каскад06". Тобто, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач діяв з порушенням законодавства, без проведення будь-якого дослідження фактів та обставин, зазначених у скарги позивача, без з'ясування будь-яких обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора м. Ялта ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.11 у справі № 2а-9933/10/16/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 липня 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко