Ухвала

від 03.08.2011 по справі 2а-1233/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1233/11/2770

03.08.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Омельченка В. А. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Кредитної спілки "Швидка фінансова допомога"- ОСОБА_2, довіреність № 4 від 15.04.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- Токарева Любов Володимирівна, довіреність № 943/9/10 від 31.03.11

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 13.05.11 у справі № 2а-1233/11/2770

за позовом Кредитної спілки "Швидка фінансова допомога" (вул.Новоросійська, буд.56,Севастополь,99011)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99011)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13.05.2011 позов Кредитної спілки "Швидка фінансова допомога" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя від 04.04.2011 № 0000720172/0 в частині визначення Кредитній спілці «Швидка фінансова допомога»грошового зобов'язання у розмірі 546390,85 грн.: за основним платежем - у розмірі 437112,68 грн., за штрафними санкціями - у розмірі 109278,17 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя від 04.04.2011 № 0000750172/0 про визначення Центральній філії Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога»грошового зобов'язання у розмірі 335,14 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині задоволення позову постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13.05.2011.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21.03.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя проведено планову виїзну перевірку Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010.

За результатами перевірки складено акт № 803/10/22-018/26407680 та зафіксовані порушення позивачем підпункту 4.2.15 пункту 4.2 статті 4, підпунктів 8.1.4, 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: наявність податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на доходи від нарахування членами кредитної спілки відсотків на додаткові пайові внески членів кредитної спілки згідно з їх заявами, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 436432,69 грн.; відшкодування витрат робітників підприємства без наявності оригіналів підтверджуючих документів у загальному розмірі 4659,74 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 698,96 грн.

Після чого, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000720172/0 про визначення грошового зобов'язання Кредитній спілці «Швидка фінансова допомога»у розмірі 546414,56 грн., з яких: за основним платежем -437131,65 грн., за штрафними санкціями -109282,91 грн.

Підпунктом 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»передбачено, що підпункт 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 цього Закону у частині включення до загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та підпункти 9.2.1 і 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 цього Закону у частині оподаткування процентів набирають чинності з 1 січня 2013 року.

Тобто, Законом передбачено відстрочення оподаткування процентів за певними видами операцій.

Згідно підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або проценти (дисконтні доходи) на депозитний (ощадний) сертифікат.

Відстрочення оподаткування, передбачене підпунктом 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 розглядуваного Закону, також стосується процентів, що оподатковуються згідно з підпунктом 9.2.1 та 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Підпункт 9.2.1 та 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»містить відсилання до пункту 7.2 статті 7 цього ж Закону. Саме підпункт 7.2 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»містить перелік процентів, які мають спеціальний режим оподаткування. До таких процентів належать: - процент на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок); -процентний або дисконтний дохід за іменним ощадним (депозитним) сертифікатом; - процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Отже, передбачене статтею 22 відстрочення оподаткування поширюється на всі види процентних доходів, як тих, що перелічені у підпункті 22.1.4, так і тих, що передбачені пунктом 7.2 статті 7 зазначеного Закону.

До процентних доходів, оподаткування яких відстрочено в силу підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», належать, зокрема, процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Порядок формування і виплати процентів на вклад (внесок) до кредитної спілки визначається Законом України "Про кредитні спілки".

Крім того, майно кредитної спілки формується за рахунок, зокрема, вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки).

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про кредитні спілки" пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки.

Як вбачається з абзацу четвертого частини 1 статті 21 зазначеного Закону, кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Зобов'язання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 відсотків від загальних зобов'язань кредитної спілки.

У кредитній спілці передбачено існування двох видів внесків: 1) пайові, що становлять пайовий фонд спілки; 2) внески (вклади) на депозитний рахунок.

Відповідно до частини 2 статті 21 вказаного Закону кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки.

Слід зробити висновок, що доходи, які нараховуються як на пайові, так і на депозитні внески членів кредитної спілки, незважаючи на різну правову природу цих внесків, визначені законодавством як проценти.

Також, підпунктом 7.2 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначено особливий порядок оподаткування процентів на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону. При цьому, в силу системного тлумачення підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»оподаткування таких процентів відстрочено.

Таким чином, у перевіряємий період у кредитної спілки, як у податкового агента, не виникло обов'язку включати до загального місячного оподатковуваного доходу платників податку з доходів фізичних осіб доходу у вигляді розподілених спілкою процентів на вклад/внесок (пайовий членський внесок) до кредитної спілки та нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету цей податок, у зв'язку з чим визначення податковим органом грошового зобов'язання за цей період з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 545540,86 грн. (436432,69 грн. за основним платежем та 109108,17 грн. за штрафними санкціями) визнається судом неправомірним.

Що стосується визначення грошового зобов'язання у розмірі 873,70 грн. (698,96 грн. за основним платежем 174,74 грн. за штрафними санкціями) за відшкодування витрат робітників підприємства без наявності оригіналів підтверджуючих документів, слід зазначити наступне.

Податковим органом встановлений факт відшкодування витрат робітників підприємства без наявності оригіналів підтверджуючих документів у загальному розмірі 4659,74 грн. на підставі авансових звітів: № 23 від 02.03.2010 на загальну суму 1842,30 грн.; № 46 від 30.04.2010 на загальну суму 1247,50 грн.; № 67 від 01.07.2010 на загальну суму 10,10 грн.; № 68 від 02.07.2010 на загальну суму 161,10 грн.; № 70 від 06.07.2010 на загальну суму 1005,74 грн.; № 88 від 09.09.2010 на загальну суму 313,00 грн.; № 93 від 21.09.2010 на загальну суму 197,00 грн.

Податковим органом встановлено порушення Кредитною спілкою "Швидка фінансова допомога" підпункту 4.2.15 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Заниження податку з доходів фізичних осіб склало 698,96 грн.

Відповідно до підпунктом 4.2.15 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої розраховується згідно з пунктом 9.10 статті 9 цього Закону.

За вказаними фінансовими звітами позивачем надано наступні документи: - за звітом № 23 від 02.03.2010 - копії квитанцій, засвідчених позивачем, про сплату державного мита за подачу позову до суду, а також про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на загальну суму 1820,00 грн. Оригінали квитанцій про сплату комісії при прийомі платежу банком на суму 20,30 позивачем не надані; - за звітом № 46 від 30.04.2010 - копії квитанцій, засвідчених позивачем, про сплату державного мита за подачу позову до суду та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у загальному розмірі 1197,50 грн., оригінал квитанції № 766 від 29.04.2010 про сплату комісії при прийомі платежу банком на суму 5,00 грн. Оригінали квитанцій про сплату комісії при прийомі платежу банком на загальну суму 45,00 грн. позивачем не надано; - за звітом № 67 від 01.07.2010 -оригінал квитанції про сплату комісії при прийомі платежу банком на суму 5,00 грн. Оригіналу квитанції про сплату 10% вартості витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на суму 5,10 позивачем не надано; - за звітом № 68 від 02.07.2010 -оригінали квитанцій про сплату 5,00 грн. за розрахунково-касове обслуговування та оплату за користування Інтернетом і сплату комісії у розмірі 100,00 грн. Оригіналу квитанції про сплату вартості витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у розмірі 56,10 грн. позивачем не надано; - за звітом № 70 від 06.07.2010 -дублікати квитанцій, виданих установами банків, про сплату державного мита за подачу позову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплату комісії при прийомі платежу банком на загальну суму 1005,74 грн.; - за звітом № 88 від 09.09.2010 - дублікати квитанції, виданих установами банків, про сплату державного мита за подачу позову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплату комісії при прийомі платежу банком на загальну суму 313,00 грн. - за звітом № 93 від 21.09.2010 - дублікати квитанцій, виданих установами банків, про сплату державного мита за подачу позову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплату комісії при прийомі платежу банком на загальну суму 197,00 грн.

Крім того, відповідно до абзацу 10 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Слід зазначити також, що згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Вбачається, що вказаними дублікатами та належним чином засвідченими копіями квитанцій підтверджується сплата Кредитною спілкою "Швидка фінансова допомога" державного мита при подачі позовів до судів та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таким чином, суд вважає неправомірним визначення податковим органом позивачу грошового зобов'язання у розмірі 546390,85 грн., у зв'язку з чим визнає протиправним та скасовує в цій частині податкове повідомлення-рішення.

Правомірним є висновок суду першої інстанції, що є законними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визначення позивачу грошового зобов'язання за відшкодування витрат робітників підприємства без наявності оригіналів підтверджуючих документів у загальному розмірі 126,50 грн. (20,30 грн. + 45,00 грн. + 5,10 грн. + 56,10 грн.). Таким чином, судом визнається правомірним визначення позивачу грошового зобов'язання податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2011 № 0000720172/0 у розмірі 23,71 грн. (126,50 грн. х 15%), з яких 18,97 грн. -за основним платежем та 4,74 грн. - за штрафними санкціями.

21.03.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя проведено планову виїзну перевірку Центральної філії Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт № 804/10/22-018/26544989.

Встановлено порушення підпункту 4.2.15 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме - відшкодування витрат робітників підприємства без наявності оригіналів підтверджуючих документів у загальному розмірі 1787,42 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 268,11 грн.

Після чого, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000750172/0 про визначення грошового зобов'язання Центральній філії Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» у розмірі 335,14 грн., з яких: за основним платежем -268,11 грн., за штрафними санкціями -67,03 грн.

Встановлений факт відшкодування витрат робітників підприємства без наявності оригіналів підтверджуючих документів у загальному розмірі 1784,42 грн. на підставі авансових звітів: б/н від 07.09.2010 на загальну суму 1170,38 грн.; б/н від 30.04.2010 на загальну суму 1348,67 грн.; б/н від 31.03.2010 на загальну суму 595,37 грн.

За вказаними фінансовими звітами позивачем надано наступні документи: - за звітом б/н від 07.09.2010 -дублікати квитанцій, виданих установами банків, про сплату державного мита за подачу позову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплату комісії при прийомі платежу банком на загальну суму 1170,38 грн.; - за звітом б/н від 30.04.2010 -оригінали товарного чеку та квитанції від 21.04.2010 про отримання товару для господарських потреб на суму 21,67 грн.; - за звітом б/н від 31.03.2010 -дублікати квитанцій, виданих установами банків, про сплату державного мита за подачу позову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплату комісії при прийомі платежу банком, на загальну суму 595,37 грн.

Вказаними дублікатами та оригіналами квитанцій та товарного чеку підтверджується правомірність відшкодування Центральною філією Кредитної спілки "Швидка фінансова допомога" витрат робітників підприємства.

Таким чином, податкове-повідомлення рішення № 0000750172/0 від 04.04.2011 про визначення Центральній філії Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога»грошового зобов'язання у розмірі 335,14 грн. правомірно судом першої інстанції визнано протиправним.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13.05.11 у справі № 2а-1233/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко

Повний текст судового рішення виготовлений 08 серпня 2011 р.