Рішення

від 11.04.2008 по справі 8/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  8/52

11.04.08

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"     

до                    Виробничо-будівельного кооперативу "Промбуд"

про                  стягнення 2289,36 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача       представники –Козаченко Р.Л. (дов. б/н від 11.04.2008р.)

Від відповідача   не з`явились

Обставини справи :

          Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 2289,36 грн., що становить заборгованість за договором оперативної оренди обладнання № 758 від 04.05.2005р. та додатковими угодами до нього.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2008р. розгляд справи був призначений на 03.04.2008р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2008р. розгляд справи був відкладений на 11.04.2008р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 11.04.2008р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

04.05.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" –«орендодавець»та Виробничо-будівельним кооперативом "Промбуд" –«орендатор»був укладений договір оперативної оренди обладнання № 758, відповідно до п.1.1 якого «орендодавець»надає «орендатору»в тимчасове платне використання (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування) (надалі - обладнання), асортимент, кількість та вартість якого зазначається в актах приймання-передачі.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2005р. Продовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до даного договору.

Додатковою угодою № 1 від 23.11.2005р. до договору № 758 від 04.05.2005р. сторони погодили, що договір дії до 31.12.2006р. та зазначили, що дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору № 758 від 04.05.2005р.

Умовами договору сторони передбачили, що орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у випадку використання обладнання не повний календарний місяць –орендна платана нараховується за фактичний період часу використання обладнання.

Орендна платана сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок «орендодавця»(п.4.1.2 договору).

«Орендодавець»до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваний (в якому були надані послуги), направляє «орендатору»по пошті або кур'єром оригінал акту виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках. В свою чергу, «орендатор»зобов'язаний підписати та повернути «орендодавцю»один підписаний оригінал акту виконаних робіт (наданих послуг) до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваний (в якому були надані послуги). У випадку не повернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту виконаних робіт (наданих послуг) та відсутності письмової мотивованої відмови «орендатора»від підписання цього акту, такий акт вважається визнаним «орендатором», а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму). (п.4.1.3 та п.4.1.4 договору).  

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що ставка орендної плати (без ПДВ) складає 5 відсотків від оціночної вартості обладнання за один місяць.

Додатковою угодою № 2 від 30.11.2005р. до договору № 758 від 04.05.2005р. сторони погодили, що ставка орендної плати (без ПДВ) складає 2,5 відсотка від оціночної вартості обладнання за грудень 2005р.

Орендна плата в грошовому виразі та оціночна вартість обладнання щомісяця розраховується (в т.ч. з метою індексації) «орендодавцем», узгоджуються сторонами та вказуються в додатках до актів виконаних робіт (наданих послуг), є невід'ємною частиною даного договору. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту виконаних робіт (наданих послуг) та відсутності письмової мотивованої відмови «орендатора»від підписання цього акту (згідно з п.4.1.4 договору), сума орендної плати вважається визнаною (узгодженою) «орендатором», а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму) (п.4.2.4 договору).  

З матеріалів справи вбачається, що протягом дії спірного договору позивачем були надані відповідачу послуги по оренді опалубки за липень 2005р., серпень 2005р., жовтень 2005р., листопад 2005р., грудень 2005р. та за січень 2005р. на загальну суму 71891,33 грн., що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг № 1240 від 31.07.2005р., №1462 від 31.08.2005р., № 1963 від 31.10.2005р., № 2198 від 30.11.2005р., № 2446 від 31.12.2005р., № 0116 від 31.01.2006р. (копії в матеріалах справи).    

Як свідчать матеріали справи позивачем були направлені відповідачу акти здачі-приймання наданих послуг № 2446 від 31.12.2005р. на суму 16755,30 грн. та № 0116 від 31.01.2006р. на суму 2289,36 грн., що підтверджується описами вкладення від 11.01.2006р. та від 10.02.2006р. (копії в матеріалах справи).

В матеріалах справи відсутні докази підписання вказаних актів з боку відповідача, але й також відсутні докази письмової мотивованої відмови відповідача від підписання цих актів, а отже такі акти вважаються визнаними відповідачем, сума орендної плати вважається узгодженою, а послуги вважаються прийнятими в повному обсязі (на вказані в актах суми). Відповідач не довів протилежне.

Умовами договору сторони передбачили, що «орендатор»сплачує орендну плату щомісяця. Орендна плата сплачується «орендатором»протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому  були надані послуги) місяця (п.4.1.5 договору).

Відповідач не виконав власні зобов'язання належним чином, за надані послуги розрахувався частково в сумі 69601,97 грн.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 2289,36 грн.

Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно, до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідач не надав суду доказів виконання власних зобов'язань за спірним договором та додатковими угодами до нього в повному обсязі. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем за надані позивачем послуги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.          

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.   

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо-будівельного кооперативу "Промбуд" (04060, м.Київ, вул. Щусєва, 25; код ЄДРПОУ 06957041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"     (02002, м.Київ, вул. М.Раскової, 23, к.822; код ЄДРПОУ 31032954) 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 36 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.      

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяВ.С. Катрич