Ухвала

від 19.09.2011 по справі 2а-3/11/0124

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 2а-3/11/0124

19.09.2011 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

представник позивача: Прокуратури м. Ялти- Гукасян Христина Артушівна, посвідчення №698 від 19.05.11,

представник позивача: Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук- ОСОБА_2, довіреність № 01-3/1031 від 26.08.11

представник позивача: Української академії аграрних наук- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача: Масандрівської селищної ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи: ОСОБА_3- ОСОБА_4, довіреність № 614 від 31.03.10

представник третьої особи: ОСОБА_5- ОСОБА_4, довіреність № 566 від 26.03.10

третя особа: ОСОБА_7 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури м. Ялта на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа О.І. ) від 06.05.11 у справі № 2а-3/11/0124

за позовом Заступника прокурора м. Ялта (вул. Кірова, буд. 18, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

в інтересах Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук (вул. Кірова, буд. 31, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

Української академії аграрних наук (вул. Суворова, буд. 9, м. Київ 10,01010)

до Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, буд. 21, смт. Масандра, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98650)

треті особи:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.05.11 у справі № 2а-3/11/0124 у задоволенні позову Заступника прокурора м. Ялта в інтересах Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук, Української академії аграрних наук про скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою Прокуратура м. Ялта звернулася до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.05.11 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання 19.09.2011 третя особа (ОСОБА_7) не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів пунктів 1, 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Для цього суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб ті їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина 5 статті 71 КАС України). Згідно з статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представників Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук та третіх осіб (ОСОБА_3 та ОСОБА_5), судова колегія приходить до висновку, що даний спір неможливо вирішити без здійснення судової експертизи, оскільки позивачі вважають, що земельні ділянки третіх осіб (ОСОБА_3 та ОСОБА_5), які належать їм на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, є землями державної власності, що входять в межі Державного акту на право користування землею Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук; самостійно встановити ці обставини судом не є можливим.

Частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо виклик свідків, призначення експертизи, залучення перекладачів, спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у разі звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, встановлюється КМУ.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти витрати, пов'язані з проведенням по справі експертизи за рахунок Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом по справі експертизи до одержання її результатів.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та надані суду документи, вважає за необхідне призначити по справі землевпорядну експертизу з метою перевірки доводів позивачів, відповідача та третіх осіб, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз - Крим НДІСЕ (вул. Чехова, 55 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000) та провадження у справі зупинити .

Керуючись статтями 72, 81, ч.4 статті 92, 156, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 2а-3/11/0124 землевпорядну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз - Крим НДІСЕ ( вул. Чехова, 55 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) чи знаходиться земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності НОМЕР_2 від 28.01.2009 у межах земельної ділянки площею 76,06, переданої у постійне користування відповідно до Державного акту на право користування землею НОМЕР_3 дослідно-виробничій базі ВНДІВ і ПП "Магарач"?

б) чи знаходиться земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер 0111948100:02:001:0334), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності НОМЕР_4 від 28.01.2009 у межах земельної ділянки площею 76,06, переданої у постійне користування відповідно до Державного акту на право користування землею НОМЕР_3 дослідно-виробничій базі ВНДІВ і ПП "Магарач"?

3. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів надсилати на адресу суду.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати сторін у справі надати експерту, якому судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою.

6. Попередити сторін , що у разі невиконання вимог суду буде розглянуто питання про вжиття до них санкцій відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Зобов'язати сторін надати експерту вільний доступ до земельних ділянок для проведення призначеної судом землевпорядної експертизи.

7. Витрати по проведенню судової землевпорядної експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

8. Матеріали справи направити на експертизу в Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз - Крим НДІСЕ ( вул. Чехова, 55 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000).

9. Після проведення експертизи, матеріали справи № 2а-3/11/0124 разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи повернути до Севастопольського апеляційного адміністративного суду (вул. Б.Морська, 1, м. Севастополь, 99011).

10 . Провадження по справі № 2а-3/11/0124 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко