Ухвала

від 26.09.2011 по справі 2а-15371/10/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15371/10/11/0170

26.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"- ОСОБА_2, довіреність № 001/2 від 10.01.11 року;

представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"- ОСОБА_3, довіреність № 001/14 від 14.09.11 року;

представник відповідача - Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим - ОСОБА_4, довіреність б/н від 17.06.2011 року;

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 16.03.11 року у справі № 2а-15371/10/11/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (вул. Десантників 1, с. Приморський, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98176)

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Кримська, 82-в, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 16.03.2011 року у справі № 2а-15371/10/11/0170 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим №0000112304/0 від 19.11.2010 року про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 9380,00 грн. за травень 2010 року. Стягнено з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 3,40 грн. судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддів Санакоєву М.А., та Горошко Н.П. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Омельченко В.А. та Цикуренко А.С.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення на апеляційну скаргу представників позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Феодосійською МДПІ АР Крим було проведено документальну невиїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини із платником податків -ТОВ «Росметалопром»(ідентифікаційний код 36591395) за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року, за результатами перевірки 12.11.2010 року було складено акт №1338/23-4/14309008. За висновками даного акту перевірки було встановлено порушення ВАТ «ФСК «Море» приписів пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями від 03.04.1997 року №168/97-ВР), а саме, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 9380,00 грн.

На підставі даного акту, відповідно до пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 19.11.2010 року № 0000112304/0, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, заявленого у декларації за травень 2010 року, на 9380,00 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено, що до складу податкового кредиту у травні 2010 року віднесено суми ПДВ за наступними податковими накладними та розрахунками корегування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, які виписані ТОВ «Росметалопром»(ідентифікаційний код 36591395): № 399 від 11.05.2010 року на суму ПДВ 53762,17 грн.; № 45/399 від 18.05.2010 року на суму ПДВ 8103,00 грн.; № 413 від 17.05.2010 року на суму ПДВ 3162,00 грн.; № 46/413 від 27.05.2010 року на суму ПДВ 562,13 грн.; № 518 від 27.05.2010 року на суму ПДВ 5656,30 грн.

При цьому перевіркою підтверджено факт поставки та факт сплати вартості поставленого товару (за недопоставлений товар по податковій накладній № 399 від 11.05.2010 року повернуто грошові кошти на суму 54780,75 грн.).

Перевіркою також встановлено, що згідно із відповіді ДПІ в Шевченківському районі м. Києва №19097/7/23-1106 від 01.11.2010 року ТОВ «Росметалопром»(ідентифікаційний код 36591395) відсутнє за юридичною і фактичною адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44.

На підставі чого, відповідач приймаючи оскаржуване рішення дійшов до висновку, що ВАТ «ФСК «Море»включило до податкового кредиту суму ПДВ 56924,16 грн., та розрахунку бюджетного відшкодування суму ПДВ 9380,43 грн., по недійсним податковим накладним, виписаним з порушенням вимог діючого законодавства.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що у травні 2010 року ТОВ «Росметалопром»було зареєстровано у якості платника ПДВ і мало право виписки податкових накладних, до яких правомірно вносились відомості про місцезнаходження юридичної особи, вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

З урахуванням чого, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що висновки відповідача про порушення позивачем правил оподаткування помилковими і такими, що не могли були покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення. Позивачем дотримані всі передбачені вимоги Закону України «Про податком на додану вартість», щодо виникнення права на бюджетне відшкодування з ПДВ, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 16.03.11 року у справі № 2а-15371/10/11/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 16.03.11 року у справі № 2а-15371/10/11/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська