Ухвала

від 26.09.2011 по справі 22-а-885/08

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

Справа № 22-а-885/08

26.09.2011 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 року № 22-а-85/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" (вул. Київська, 5-В,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

за участю Прокурора АР Крим (вул.Севастопольська, 11, м.Сімферополь, 95015)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду АР Крим від 21 серпня 2008 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" відмовлено в задоволенні позову до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, Головного Управління державного казначейства України в АР Крим про стягнення бюджетної заборгованості у сумі 163324 грн.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в який ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" -задоволено частково. Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 21.08.08 у справі № 2-29/3296-2008А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим за участю Прокурора АР Крим про стягнення суми -скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якої позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України з відповідного рахунку Головного управління Державного казначейства України в АР Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у сумі 156855грн. В іншій частині позову ТОВ „Київський ряд" -відмовлено.

17.08.2011 р. від Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 12.03.2009 р., яка мотивована тим, що ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції не визначив по яким періодам та в якій сумі (окремо по періодам) належить бюджетному відшкодуванню сума 156855 грн. з податку на додану вартість.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин нез'явлення суду не повіВідповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для роз'яснення судового рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі АР Крим в заяві про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду не зазначено в чому саме полягає незрозумілість, неясність, невизначеність цього судового рішення.

Крім того судова колегія зазначає, що не має підстав для роз'яснення судового рішення з тих підстав, що без визначення періодів та сум по яким належить бюджетному відшкодуванню сума 156855 грн. з податку на додану вартість неможливо виконання зазначеного рішення, так як зазначене не може бути перешкодою.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в м.Сімферополі АР Крим у задоволенні клопотання про роз'ясненні постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 року у справі № 22-а-885/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ряд" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова