Рішення
від 11.06.2008 по справі 13/100
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/100

      

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        11.06.2008                                                                                               Справа №  13/100

за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке підприємство  промислового залізничного транспорту ", м. Кременчук

про  визнання дійсною частини договору  

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Чишинський Р.В. дов. б/н від 03.01.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини спору: Розглядається позовна заява про визнання дійсним договору купівлі-продажу №31/01 від 31.01.2005 р. в частині передачі майна за додатком №2.

Позивач надав додаткові пояснення стосовно позовних вимог, в яких зазначає, що спірний договір укладений у відповідності до норм діючого законодавства, в зв"язку з чим позовні вимоги просив задовольнити.    

Відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача. Клопотання задоволено судом. У письмовому поясненні від 05.05.2008р. відповідач зазначає про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивач, суд встановив, що

31 січня 2005 року між ВАТ "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" та ТОВ "Транспортно-промислова компанія" був письмово укладений договір купівлі-продажу № 31/01.

Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

За вищевказаним договором ВАТ "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" продало, а ТОВ "Транспортно-промислова компанія" відповідно купила майно, відповідно до додатків, які є невід"ємними частинами вищевказаного договору.

Розрахунок за отримане ТОВ "Транспортно-промисловою компанією" майно, у відповідності до п. 5.2 Договору купівлі-продажу, був проведений шляхом зарахування зустрічних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 7.1 Договору купівлі-продажу було складено 3 додатки від 31 січня 2005 року. Ці додатки визначали кількість та вартість майна, яке було предметом договору купівлі-продажу.

Майно за додатком № 1 ВАТ "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" передало ТОВ "Транспортно-промисловою компанією" прийняла 31 січня 2005 року відповідно до Акту прийому-передачі від 31 січня 2005 року.

Майно за додатком № 2 та додатком № 3 були передані ВАТ "Кременчуцьким підприємством промислового залізничного транспорту" ТОВ "Транспортно-промисловою компанією" 07 серпня 2007 року Актами прийому-передачі від 07 серпня 2007 року.

Майно було фактично передане ВАТ "Кременчуцьким підприємством промислового залізничного транспорту" у повному обсязі, оплачено та отримано ТОВ "Транспортно-промисловою компанією" у повному обсязі відповідно до Актів прийому-передачі від 31 січня 2005 року та  від  07 серпня 2007 року.

Стосовно передачі та оплати вартості майна претензії у сторін відсутні.

Відповідно до п. 4 Договору купівлі-продажу - право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання Актів прийому-передачі.

При передачі майна за додатком № 2 ВАТ "Кременчуцьким підприємством промислового залізничного транспорту" зобов"язувався нотаріально засвідчити таку передачу в строк до 01 вересня 2007 року.

Станом на 31 березня 2008 року ВАТ "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" своє зобов"язання не виконало.

Відповідно до ст. 220 п. 1 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 217 ЦК України - недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ст. 215 п. 2 ч. 2 ЦК України - у випадках, встановлених ЦК України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 220 п. 2 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже, суд вважає, що даний договір є дійсним,  відповідач не заперечує його дійсність (у письмовому поясненні від 05.05.2008р. відповідач зазначає про визнання позовних вимог в повному обсязі).

Суд,  застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги

Керуючись ст.с. 32-33, 43, 49, 82-85  ГПК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 31/01 від 31 січня 2005 року у частині передачі речей за додатком № 2.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" (юридична адреса: вул. Першотравнева, 2-Б, м.Кременчук, 39614, р/р 26002055232097 в ПФ ПРУ "Приватбанк", МФО 331401, ЄДРПОУ 01268805, ІПН 012688016030, свідоцтво 23489880)- 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу та  та державне мито у розмірі 85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                          Босий В.П.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення11.06.2008
Оприлюднено25.11.2008
Номер документу2364495
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/100

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Ухвала від 09.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 09.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Постанова від 13.12.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 22.11.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 07.12.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шкіндер П. А.

Ухвала від 17.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Токар М.В.*

Ухвала від 17.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Токар М.В.*

Рішення від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні