13/100
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2008 Справа № 13/100
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", м. Київ
про визнання дійсною частини договору
Суддя: Босий В.П.
Представники:
від позивача: Чишинський Р.В. дов. б/н від 03.01.2008 р.
від відповідача: не з"явився
Обставини спору: Розглядається позовна заява про визнання дійсним договору купівлі-продажу №31/01 від 31.01.2005 р. в частині передачі майна за додатком №2.
Позивач надав додаткові пояснення стосовно позовних вимог, в яких зазначає, що спірний договір укладений у відповідності до норм діючого законодавства, в зв"язку з чим позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача. Клопотання задоволено судом. У письмовому поясненні від 05.05.2008р. відповідач зазначає про визнання позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивач, суд встановив, що
31 січня 2005 року між ВАТ "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" та ТОВ "Транспортно-промислова компанія" був письмово укладений договір купівлі-продажу № 31/01.
Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.
За вищевказаним договором ВАТ "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" продало, а ТОВ "Транспортно-промислова компанія" відповідно купила майно, відповідно до додатків, які є невід"ємними частинами вищевказаного договору.
Розрахунок за отримане ТОВ "Транспортно-промисловою компанією" майно, у відповідності до п. 5.2 Договору купівлі-продажу, був проведений шляхом зарахування зустрічних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п. 7.1 Договору купівлі-продажу було складено 3 додатки від 31 січня 2005 року. Ці додатки визначали кількість та вартість майна, яке було предметом договору купівлі-продажу.
Майно за додатком № 1 ВАТ "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" передало ТОВ "Транспортно-промисловою компанією" прийняла 31 січня 2005 року відповідно до Акту прийому-передачі від 31 січня 2005 року.
Майно за додатком № 2 та додатком № 3 були передані ВАТ "Кременчуцьким підприємством промислового залізничного транспорту" ТОВ "Транспортно-промисловою компанією" 07 серпня 2007 року Актами прийому-передачі від 07 серпня 2007 року.
Майно було фактично передане ВАТ "Кременчуцьким підприємством промислового залізничного транспорту" у повному обсязі, оплачено та отримано ТОВ "Транспортно-промисловою компанією" у повному обсязі відповідно до Актів прийому-передачі від 31 січня 2005 року та від 07 серпня 2007 року.
Стосовно передачі та оплати вартості майна претензії у сторін відсутні.
Відповідно до п. 4 Договору купівлі-продажу - право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання Актів прийому-передачі.
При передачі майна за додатком № 2 ВАТ "Кременчуцьким підприємством промислового залізничного транспорту" зобов"язувався нотаріально засвідчити таку передачу в строк до 01 вересня 2007 року.
Станом на 31 березня 2008 року ВАТ "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" своє зобов"язання не виконало.
Відповідно до ст. 220 п. 1 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до ст. 217 ЦК України - недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Відповідно до ст. 215 п. 2 ч. 2 ЦК України - у випадках, встановлених ЦК України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Відповідно до ст. 220 п. 2 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Отже, суд вважає, що даний договір є дійсним, відповідач не заперечує його дійсність (у письмовому поясненні від 05.05.2008р. відповідач зазначає про визнання позовних вимог в повному обсязі).
Суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги
Керуючись ст.с. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 31/01 від 31 січня 2005 року у частині передачі речей за додатком № 2.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" (юридична адреса: вул. Першотравнева, 2-Б, м.Кременчук, 39614, р/р 26002055232097 в ПФ ПРУ "Приватбанк", МФО 331401, ЄДРПОУ 01268805, ІПН 012688016030, свідоцтво 23489880)- 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та та державне мито у розмірі 85 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Босий В.П.
Суд | Господарський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 11.06.2008 |
Оприлюднено | 25.11.2008 |
Номер документу | 2364495 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні