Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а/0570/2559/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

10 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/2559/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Кусти Ю.Ф., розглянувши заяву Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» м. Костянтинівка про розстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року на період з 01.04.2012 року до 01.03.2013 року в адміністративній справі № 2а/0570/2559/2012 за позовом заступника прокурора Донецької області - прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» м. Донецьк

до відповідача: Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» м. Костянтинівка

про: стягнення суми штрафу в розмірі 5100 грн. за Постановою № 02/15-05-214 від 13.09.2011 року

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Заступник прокурора Донецької області - прокурор м. Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» м. Донецьк з позовом до Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» м. Костянтинівка про стягнення суми штрафу в розмірі 5100 грн. за Постановою № 02/15-05-214 від 13.09.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року позов заступника прокурора Донецької області - прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» м. Донецьк до Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» м. Костянтинівка про стягнення суми штрафу в розмірі 5100 грн. за Постановою № 02/15-05-214 від 13.09.2011 року - задоволено.

28 березня 2012 року Колективне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 6» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року на період з 01.04.2012 року до 01.03.2013 року, в зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві, нестабільним поповненням коштів на розрахункові рахунки та в зв'язку з тим, що заборгованість жителів за надані послуги по технічному обслуговуванню домів станом на 01.03.2012 року складає 1215,5 тис. грн.

Прокурор до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, через канцелярію суду надав заяв, відповідно до якої проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення заперечує та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення не надав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідач обґрунтовує заяву про розстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року на період з 01.04.2012 року до 01.03.2013 року в адміністративній справі № 2а/0570/2559/2012 тяжким фінансовим становищем на підприємстві, заборгованістю перед Пенсійним фондом України та Державною податковою інспекцією, нестабільним поповненням коштів на розрахункові рахунки та тим, що заборгованість жителів за надані послуги по технічному обслуговуванню домів станом на 01.03.2012 року складає 1215,5 тис. грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року на період з 01.04.2012 року до 01.03.2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/2559/2012, оскільки відповідачем не доведено суду того, що є обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. На підтвердження обставин викладених відповідачем у заяві, а саме на підтвердження тяжкого фінансового положення підприємства, наявної заборгованості підприємства перед Пенсійним фондом України та Державною податковою інспекцією, наявної заборгованості жителів за надані послуги по технічному обслуговуванню домів, суду не надано жодного доказу.

До того ж, суд зазначає, що відповідно до ст. 263 КАС України до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення повинна звернутись особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження. В цієї частині відсутній вибір заявника клопотання. Заявником повинна бути особа, яка бере участь у справі та є стороною виконавчого провадження.

Підтвердженням такої точки зору є перше речення ч. 2 ст. 263 КАС України, яким встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з наведеного, законодавець відокремив осіб, що звернулись із поданням (заявою), визначив їх як державного виконавця та сторону виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення потрібна наявність виконавчого провадження, яка підтверджується постановою державного виконання про відкриття виконавчого провадження.

Суду не надано доказів відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості на виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі № 2а/0570/2559/2012.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2011 року по справі № 2а-15384/10/0570.

Відсутність таких доказів є підставою для відмови у задоволенні заяви про надання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» м. Костянтинівка про розстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року на період з 01.04.2012 року до 01.03.2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/2559/2012 за позовом заступника прокурора Донецької області - прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» м. Донецьк до Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» м. Костянтинівка про стягнення суми штрафу в розмірі 5100 грн. за Постановою № 02/15-05-214 від 13.09.2011 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.