Ухвала

від 09.04.2012 по справі 0870/3175/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 квітня 2012 року Справа № 0870/3175/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Себор» (позивач 1), ОСОБА_1 (позивач 2)

до відповідача 1: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» в особі Запорізької філії

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

про визнання торгів аукціону та акту про проведення аукціону недійсними

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 Приватне підприємство «Себор» (позивач 1), ОСОБА_1 (позивач 2) звернулися до суду із адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» в особі Запорізької філії (відповідач 2), третя особа Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», в якому просять визнати торги аукціону від 04.10.2011 та акт № 11/9 державного виконавця про проведення аукціону від 11.10.2011 недійсними.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачами є: Приватне підприємство «Себор» (позивач 1) та ОСОБА_1 (позивач 2), проте в позовній заяві не зазначено в чому полягають порушення прав, свобод та інтересів позивача 1, а в чому позивача 2.

Як встановлено ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності - копії установчих документів, документів, що засвідчують правовий статус позивача 1 та документу, що посвідчує особу позивача 2.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві не зазначено номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти жодної сторони.

Крім того, в якості третьої особи зазначено Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», проте із змісту наданих документів, а саме постанови про зупинення виконавчого провадження від 17.05.2011, акту № 11/9 державного виконавця про проведення аукціону від 11.10.2011 вбачається проведення прилюдних торгів на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі ЗФ ВАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вищезазначеним вимогам позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме наказу Господарського суду Запорізької області № 8/347/09 виданого 28.09.2010, постанови про відкриття виконавчого провадження, доказів належності автомобілю позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (копія наказу, службового посвідчення тощо).

Частиною 3 ст. 58 КАС України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Проте, до позовної заяви не надано доказів того, що ОСОБА_1 є керівником або іншою уповноваженою на те законом, положенням, статутом особою та що він має право видавати довіреності від імені підприємства. Отже, документи, що підтверджують повноваження особи на підписання позовної заяви у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позовної заяви, оформленої у встановленому порядку з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; копії наказу Господарського суду Запорізької області № 8/347/09 виданого 28.09.2010, постанови про відкриття виконавчого провадження, з зазначенням в позовній заяві чи є позивачі стороною виконавчого провадження, доказів належності автомобілю позивачу, документів, що засвідчують правовий статус позивача 1, повноваження представника позивача 1 та документу, що посвідчує особу позивача 2.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Себор» (позивач 1), ОСОБА_1 (позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» в особі Запорізької філії (відповідач 2), третя особа Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про визнання торгів аукціону та акту про проведення аукціону недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 30.04.2012.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили

Суддя І.В.Батрак

30 квітня 2012 року