Ухвала

від 30.09.2011 по справі 2а/1770/2150/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2150/2011 30 вересня 2011 рокум. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_10

відповідача: представник Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 доДержавної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення.

Предметом спору в даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення № 0005391745/0 від 31.12.2010 року, прийняте Державною податковою інспекцією м. Рівне на підставі акта перевірки № 400 від 05.11.2010 року, відповідно до висновків якого СПД ОСОБА_3 завищено податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Харлем" в сумі ПДВ 200 489,33 грн. В акті перевірки зазначено, що 04.10.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стосовно вчинення фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності - Приватного підприємства "Харлем", з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа № 1-413/11 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 205 КК України.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 2а/1770/2150/2011 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінальної справи № 1-413/11. В обгрунтування клопотання покликається на пов'язаність справ.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, зазначив, що кримінальна справа порушена стосовно фізичних осіб, а позивач оспорює неправомірне рішення податкового органу. Вказує, що дані про визнання правочинів між позивачем та контрагентом ПП "Харлем" відсутні. Вважає, що судове рішення в кримінальній справі не має юридичного значення для вирішення даної адміністративної справи.

Заслухавши доводи та обгрунтування представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки обставини, які будуть встановлені в ході розгляду кримінальної справи № 1-413/11, вплинуть на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення. а саме в частині перевірки правомірності формування СПД ОСОБА_3 податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентом ПП "Харлем", що входить до предмета доказування в даній адміністративній справі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським міським судом судом кримінальної справи № 1-413/11.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення, зупинити до набрання законної сили вироком суду в кримінальній справі № 1-413/11.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.