cpg1251
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2360/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Оранта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2012 № 00229150.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Так, у відповідності до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини третя, сьома статті 56 цього Кодексу).
Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють (частина друга статті 58 цього ж Кодексу).
В даному випадку, позовна заява підписана ОСОБА_1 Разом з тим, до позовної заяви не додано документ який підтверджує повноваження особи яка її підписала.
Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ).
Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011, № 4282-VI станом на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн.
Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування податкового повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення є майновими.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146,00 грн).
Оскаржуваним податковим повідомлення - рішенням від 09.04.2012 № 00229150 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем " орендна плдата з юридичних осіб" в загальному розмірі 18903,21 грн., отже при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 189,03 грн.
Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору (квитанцію № 13567433 від 18.04.2012) в розмірі 32,19 грн.
Таким чином судовий збір сплачено позивачем у розмірі, меншому, ніж встановлено Законом.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Оранта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 07 травня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі; документу, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя С.О. Удовіченко
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2012 |
Оприлюднено | 26.04.2012 |
Номер документу | 23647141 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
С.О. Удовіченко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні