Ухвала від 19.04.2012 по справі 6442/10/2170

cpg1251

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

19 квітня 2012 р. 15 год. 02 хв.Справа № 2а- 6442/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Купки І.П., представника ДПІ Шевченка О.А., представника ГУДКС Полякової А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про відшкодування суми податку на додану вартість,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.11 розглянуто та задоволено позовні вимоги ТОВ "Регіон-Агро", стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Регіон-Агро" бюджетне відшкодування з ПДВ за липень 2009 року в сумі 294 968,03грн., за серпень 2009 року в сумі 249 908,03 грн.. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.11 дану постанову ХОАС від 08.04.11 залишено без змін. Постанова суду першої інстанції набрала законної сили у зв'язку з чим, представник позивача ТОВ "Регіон-Агро" звернувся до суду з заявою щодо видачі виконавчого листа по справі. Виконавчий лист отримано 27.03.2012.

06.04.12 до суду поступила заява представника ДПІ у м. Херсоні ХО ДПС щодо визнання виконавчого листа по справі №2а-6442/10/2170 таким, що не підлягає виконанню з підстав не отримання податковою інспекцією ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.11 у зв'язку з чим заявник позбавлений можливості звернутись до касаційної інстанції щодо скасування даної ухвали та зупинення виконання судового рішення першої інстанції. Також в заяві представник зазначає про проведення слідчих дій працівниками ДПІ щодо дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Регіон-Агро" за період 2009-2011р.р. у зв'язку з порушеною кримінальною справою відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, який постачав продукцію ТОВ "Верхньосірогозський ОПЗ", а останнє - ТОВ "Регіон-Агро".

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити заву податкової інспекції в повному обсязі.

Представник ГУДКС України у Херсонській області в судовому засіданні підтримала заяву ДПІ та пояснила, що виконати рішення ХОАС від 08.04.11 казначейство не має змоги, оскільки податкова інспекція не надає довідку щодо залишку невідшкодованого ПДВ згідно з Порядком №82/245 від 27.04.2004р. Представник зазначила, що ГУДКС не може самовільно відшкодувати суму без дотримання процедури передбаченої зазначеним Порядком № 82/245.

Представником ТОВ "Регіон-Агро" в наданих суду запереченнях на заяву ДПІ зазначено, що у податкової інспекції відсутнє право на звернення до суду з вказаною заявою у зв'язку з тим, що ДПІ не є боржником по виконавчому листу №2а-6442/10/2170. Посилання щодо порушеної кримінальної справи відносно ФОП ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки до суми відшкодування ПДВ не входили кошти з господарських операцій між ТОВ "Регіон-Агро" та ТОВ "Верхньосірогозський ОПЗ". Представник товариства в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви ДПІ з підстав, викладених наданих суду запереченнях.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви ДПІ, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина 3 ст. 254 КАС України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Відповідно до ч. 5 та 6 вказаної статті постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В даному випадку постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.11 по справі №2а-6442/10/2170 набрала законної сили 01.12.11 після проголошення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду. Доказів відкриття касаційного провадження сторонами до суду не надано. У зв'язку з чим, представнику ТОВ "Регіон-Агро" 27.03.12 було правомірно видано виконавчий лист по справі №2а-6442/10/2170 для пред'явлення останнього до виконання.

Згідно пунктів 3.1, 3.2, 3.3 наказу Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 27 квітня 2004 року N 82/245 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 травня 2004 р. за N 645/9244 (далі наказ № 82/245) у разі надходження до органів Державного казначейства України оригіналу виконавчого документа (наказу суду), який свідчить про набрання рішенням законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою, установленою додатком 3. Податковий орган протягом п'яти робочих днів після одержання копії виконавчого документа (наказу суду) направляє органу Державного казначейства України довідку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період. Якщо сума, зазначена в довідці, відповідає сумі, визначеній рішенням суду, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний в наказі суду.

Судом встановлено, що податкова інспекція скористалась правом на апеляційне оскарження рішення ХОАС, ухвалу апеляційної інстанції по справі №2а-6442/10/2170 отримав представник ТОВ "Регіон-Агро", податкова інспекція дану ухвалу ОААС не отримала, доказів щодо подання заяв на її отримання до ОААС не надано, а лише в день розгляду заяви 19.04.12, звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з проханням видати зазначену ухвалу.

Твердження ДПІ щодо невиконання рішення суду у зв'язку з неотриманням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.11 суд не приймає до уваги, оскільки податковій інспекції з 30.03.12, в день коли надійшов виконавчий лист №2а-6442/10/2170 за вх. 3452/9, було відомо про набрання законної сили рішення суду першої інстанції. ДПІ мала достатньо часу для отримання рішення ОААС та подання касаційної скарги (ст.ст. 210, 211 КАС України), але даним правом податкова інспекція своєчасно не скористалась. Про день слухання апеляційної скарги в ОААС податкова інспекція була своєчасно повідомлена, також апеляційна інстанція надіслала на адресу ДПІ копію супровідного листа про повернення справи до Херсонського окружного адміністративного суду. Таким чином, суд не встановив наявності перешкод для своєчасного отримання податковим органом копії ухвали ОААС.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Правила цієї статті спрямовані на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов'язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа, або внаслідок зловживань стягувача. Судом не встановлено помилок в оформленні виконавчого листа або його видачі, зміст виконавчого листа відповідає резолютивній часті судового рішення.

Виходячи з матеріалів справи та змісту поданої заяви про визнання виконавчого листа по справі №2а-6442/10/2170 таким, що не підлягає виконанню вбачається, що ДПІ не є боржником по справі, тому не має права на звернення з відповідною заявою.

Суд вважає, що ДПІ у м. Херсоні безпідставно ухиляється від виконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Подальше оскарження судового рішення в касаційному порядку не є підставою невиконання ухвали ОААС, податкова інспекція перешкоджає ТОВ "Регіон-Агро" на законне отримання суми ПДВ, яка була пред'явлена до відшкодування з Державного бюджету.

Щодо другого зауваження податкової інспекції стосовно ведення слідчий дій відносно ОСОБА_4, суд також не приймає до уваги, оскільки заперечення по суті позовних вимог та посилання на обставини, які свідчать про відсутність у платника законних підстав для відшкодування, податкова інспекція повинна була надати під час розгляду справи судом першої інстанції та апеляційним судом справи №2а-6442/10/2170. В даному судовому засідання суд не має повноважень переглядати справу по суті. Якщо податковому органу тільки зараз стало відомо про обставини, які існували на день розгляду справи та не були враховані при розгляді справи, це не позбавляє його права подати заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити ДПІ у м. Херсоні в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа від 27.03.12 №2а-6442/10/2170 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.