Ухвала

від 12.04.2012 по справі 4/22-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 4/22-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О., розглянувши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалугосподарського суду Житомирської області від 08.12.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 у справі№ 4/22-Б за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинська реалізаційна база хлібопродуктів" провизнання банкрутом

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 4/22-Б прийнято 05.03.2012.

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції подано до Рівненського апеляційного господарського суду 27.03.2012, що підтверджується штампом на конверті відправлення касаційної скарги до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Заявлене скаржником у касаційній скарзі клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що оскаржувана постанова до Новоград-Волинської ОДПІ надійшла 13.03.2012, а з листопада 2011 року в Новоград-Волинській ОДПІ триває процедура реорганізації.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Однак, у скаржника була можливість до 25.03.2012 подати касаційну скаргу без пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги. Крім того, скаржником не надано належних доказів існування конкретних обставин поважності пропуску вказаного строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Таким чином, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку, тому касаційна скарга Новоград-Волинського об'єднання державної податкової інспекції не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про відновлення строку на касаційне оскарження відхилити.

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.12.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О.Хрипун