Постанова

від 11.04.2012 по справі 1/76-10-12/100/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 1/76-10-12/100/10 Доповідач -Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року

у справі № 1/76-10-12/100/10

господарського суду Запорізької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Дніпропетровськгаз"

до Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Рогочий"

про стягнення 1048,17 грн.

за участю представників:

позивача - Загорної Ю.І.

відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 року (суддя Владимиренко І.В) позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Рогочий" задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Рогочий" основний борг у розмірі 342,64 грн., 3% річних в сумі 54,69 грн., 78,50 грн. інфляційних витрат, 341,85 грн. пені та судові витрати.

12.07.2010 року видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

В зв'язку з невиконанням державним виконавцем Ленінського відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції Лукашевич В.В. наказу господарського суду Запорізької області № 1/76-10-12/100/10 від 12.07.2010 року, позивачем подано до господарського суду Запорізької області скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 року (суддя Владимиренко І.В.) у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 15.06.2011 року, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 25.06.2011 року, додавши, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року (судді: Малашкевич С.А., Азарова З.П., Склярук О.І.), з посиланням на ст. 53, ст. 93 ГПК України, відмовлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" просить ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для розгляду, мотивуючи скаргу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у поновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та залишаючи її без розгляду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скаржником пропущено процесуальний п'ятиденний строк на її подання, оскільки ухвала місцевого господарського суду винесена 15.06.2011 року, кінцевим строком для подання апеляційної скарги було 20.06.2011 року, тоді як скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 25.06.2011 року, тобто після закінчення встановленого ст. 93 ГПК України п'ятиденного строку на її оскарження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, виходив з того, що скаржником не доведено наявності поважних причин, які б перешкоджали своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні при оголошенні ухвали та не позбавлений можливості вчасно її оскаржити, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Проте, погодитись із наведеними судом мотивами повернення апеляційної скарги не можна, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 статті 93 цього ж Кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України (в редакції станом на дату звернення з апеляційною скаргою) визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржуючи ухвалу в касаційному порядку, Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" зазначено, що в судовому засіданні 15.06.2011 року оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а тому скаржник не мав реальної можливості ознайомитись з повним текстом оскаржуваної ухвали в цей день та дізнатись про мотиви, за яких суд першої інстанції відмовив в її задоволенні.

Крім цього, скаржник наголосив на тому, що копія ухвали від 15.06.2011 року отримана ним 24.06.2011 року (дата на штампі вхідної кореспонденції), а ухвала направлена господарським судом Запорізької області лише 20.06.2011 року, про що свідчить поштовий штамп на копії конверту, що унеможливлює своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду.

За правилами статті 93 ГПК України строк апеляційного оскарження відраховується з дня винесення процесуального документа.

Проте, враховуючи, що ухвала господарського суду Запорізької області, який територіально знаходиться у місті Запоріжжі, винесена 15.06.2011 року, скаржнику, місцезнаходження якого є місто Дніпропетровськ, надіслана лише 20.06.2011 року, про що свідчить наданий останнім конверт зі штампом поштової установи, а отримана публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 24.06.2011 року, відповідно, помилковим є висновок апеляційного господарського суду щодо відсутності поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - передачі до апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 111 5 -111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі № 1/76-10-12/100/10 скасувати.

Справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик О.А. Подоляк