Постанова

від 24.05.2012 по справі 1/76-10-12/100/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.05.2012 р. справа №1/76-10-12/100/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Манжур В.В., М'ясищева А.М.

при секретарі Чергинець І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. № 1478 від 20.12.2011 р.

від відповідача: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського Запорізької області від 15.06.2011 р. по справі № 1/76-10-12/100/10 (суддя Владимиренко І.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», м. Дніпропетровськ

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Рогочий», м. Запоріжжя

про стягнення 1048,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою (а.с.31-33 т.2) на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, з урахуванням письмових пояснень від 15.06.2011 р. № 11/3-0119 (а.с.116-119 т.2), якою просить:

- визнати противоправною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (державний виконавець Лукашевич Віта Вікторівна), яка полягає у невиконанні у встановлений строк наказу господарського суду Дніпропетровської області № 1/76-10-12/100/10 від 12.07.2010 р.;

- зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (державний виконавець Лукашевич Віта Вікторівна) виконати дії по стягненню з ПП «Архітектурна майстерня «Рогочий»на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»кошти в розмірі 1 155,68 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. у задоволенні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»відмовлено. (а.с.125-126 та зі зворотної сторінки т.2)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2011 р. відмолено ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»у поновленні порушеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. по страві № 1/76-10-12/100/10, апеляційну скаргу залишено без розгляду. (а.с.129 та зі зворотної сторінки т.2)

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 р. ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2011 р. скасовано, справу передано до Донецького апеляційного господарського суду. (а.с.166-169 т.2)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2012 р. відновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі № 1/76-10-12/100/10 порушено, справу призначено до розгляду на 22.05.2012 р. о 11:00 год.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»просить скасувати ухвалу господарського суду від 15.06.2011 р. по справі № 1/76-10-12/100/10 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

Скаржник вважає, що господарським судом не з'ясовані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи та наполягає, що ухвала прийнята із суттєвим порушенням норм матеріального права. А саме, на день подання скарги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, за даними бухгалтерського обліку ПАТ «Дніпропертовськгаз», боржником не здійснено жодних розрахунків та обліковується заборгованість в сумі 1 155,68 грн. Посилається на те, що до теперішнього часу не отримані постанови про об»єднання відкритих виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про відкриття виконавчого провадження по справам № 16/24-10-18/116/10, наказ господарського суду Запорізької області про примусове виконання від 21.06.2010 р. та № 11/64-10-13/130/10, наказ господарського суду Запорізької області про примусове виконання від 21.06.2010 р., а також постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Крім того, скаржник посилається на те, що акт від 13.12.2010 р. підписаний лише державним виконавцем без залучення понятих, тому не є підтвердженням факту виходу на дільницю за місцем реєстрації боржника. Акт від 16.03.2011 р. також підписано одноособово, та містить прізвища державного виконавця, яким складено даний акт. Апелянт зауважив, що йому канцелярією було відмовлено в передачі клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на резолюцію начальнику Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, чим порушили право стягувача. Крім того, вважає, що ВДВС порушено строки здійснення виконавчого провадження, передбачені ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представники відповідача та ВДВС до судового засідання не з»явились, письмового відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 р. у справі №1/76-10-12/100/10, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" з ПП "Архітектурна майстерня "Рогочий" стягнуто суму заборгованості у розмірі 1 155,68 грн. (а.с.27-28 та зі зворотної сторінки т.2)

На виконання вказаного рішення видано наказ господарського суду від 15.07.2010 р. (а.с.29 т.2)

27.10.2010 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лукашевич В.В., за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»(а.с.52 т.2), прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.07.2010 р. у справі №1/76-10-12/100/10 (а.с.55 т.2), яку за супровідним листом вих. №5/28645 від 28.10.2010 р. направлено на адресу сторін виконавчого провадження. (а.с.54 т.2)

03.11.2010 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с.57 т.2) та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с.58 т.2), які направленні за супровідним листом на адресу боржника за вих. №5/29001 від 03.11.2010 р. (а.с.56 т.2)

03.11.2010 року за постановою державного виконавця про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, виконавче провадження №5/1516 приєднано до зведеного виконавчого провадження №5/912 де боржником є ПП "Архітектурна майстерня "Рогочий". (а.с.59 т.2)

06.09.2010 року державним виконавцем були направлені запити до відповідних реєструючи органів, зокрема, ОПМБТІ, ДАІ, ГУСЗО, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, ГУ Держкомзема, ДТН, з метою встановлення за боржником реєстрації права власності на окремі види майна.

Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у боржника відкриті два розрахункових рахунки в ПАТ КБ "Приватбанк". (а.с.99 т.2) Платіжні вимоги № 722 від 09.11.2010 р. та № 135 від 10.03.2011 р. на списання грошових коштів на суму 35 218,18 грн. відповідно з рахунків 26006050218805, 26053050220288, які відкрито у ПАТ КБ «Приватбанк»19.11.2010 р. та 26.03.2011 р. були повернені без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках платника. (а.с.99, 107 т.2)

Листом від 02.11.2010 р. вих. № 28640 Ленінський ВДВС ЗМУЮ повідомив стягувача про те, що на запити до ЗМ БТІ, ДПІ у Ленінськлму районі, Головного управління статистики у Запорізькій області та АІС «Автомобіль»від останнього надійшла відповідь з якої вбачається, що за боржником не зареєстровано право власності на рухоме майно. А також повідомлено про виставлення платіжних вимог на р/рахунок боржника. (а.с.100 т.2)

10.05.2011 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ПП "Архітектурна майстерня "Рогочий" (м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1), яку надіслано супровідним листом вих. №5/8630 від 10.05.2011 р. на адреси сторін виконавчого провадження. (а.с.110-111 т.2)

В матеріалах справи міститься копія поштового повернення з відміткою про те, що ПП «Архітектурна майстерня «Рогочий»не значиться за адресою м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1. (а.с.108 т.2)

11.05.2011 року державним виконавцем прийнято постанову про розшук майна боржника (що надіслана стягувану та боржнику супровідним листом від 11.05.2011 р. № 5/8656), відповідно до якої державним виконавцем оголошено розшук боржника. (а.с.112-113 т.2)

Заявник оскаржує бездіяльність Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ при здійсненні виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 12.07.2010 р., але як свідчить вище оглянуті матеріали виконавчого провадження, державним виконавцем проведений певний комплекс виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, були вжиті заходи щодо виявлення та встановлення нерухомого та рухомого майна, що належить боржнику, заходи щодо виявлення грошових коштів боржника на рахунках, відкритих в установах банків.

Доводи скаржника стосовно неотримання від Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ документів виконавчого провадження колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»( в редакції Закону, що діяла на час відкриття виконавчого провадження) передбачала, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. В матеріалах справи містяться супровідні листи про направлення на адресу стягувача постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови про розшук майна боржника.

До відома стягувача, згідно статті ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»( в редакції Закону, що діяла на час відкриття виконавчого провадження) та ч.2, ч.3 статтті 31 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції, що діє з 09.03.2011р.) за умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. В матеріалах справи відсутні такі заяви стягувача.

Як вбачається, п. 6 постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2010 р. у цій справі також визначена адреса в мережі Інтернет, за якою сторони мають можливість ознайомитись з виконавчим провадженням.

Посилання стягувача на порушення строків здійснення виконавчого провадження передбачених ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження»колегією суддів також відхиляється, оскільки відповідно до п. 2 ст. 30 Закону строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. В даному випадку наказ господарського суду Запорізької області №15/5009/437/11 від 15.04.2011 р. приєднано до зведеного виконавчого провадження 26.05.2011 р., таким чином строк здійснення виконавчого провадження на час звернення з даною скаргою на дії ВДВС у цій справи не сплив.

Враховуючи вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду відповідає встановленим фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому передбачені законом підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. у справі № 1/76-10/12/100/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», м. Дніпропетровськ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В. Манжур

А.М. М??ясищев

Надруковано 6 примірників: 2 -сторонам по справі, 1 -ВДВС, 1 -у справу, 1 -господ. суду, 1- апеляц. господ. суду