Ухвала

від 19.04.2012 по справі 31/133-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.12р. Справа № 31/133-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв", м. Дніпропетровськ

про стягнення 856 158,14 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. №1 від 12.08.11р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" на свою користь суму заборгованості в розмірі 856 158, 14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про участь у пайовому будівництві № 1-ДУ від 03.08.98р. щодо виконання умов даного договору та порушення п. 5 Договору в частині повернення відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта" різниці між сумою перерахованих останнім коштів в дольове будівництво ділового центру та фактичною вартістю такого будівництва.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вважає, що вартість витрат відповідача, підтверджена первинною документацією на будівництво будівлі ділового центру літ. Б-4, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 22 та складає 4 896 354, 69 грн. За доводами відповідача, кошти, внесені позивачем в дольове будівництво за умовами договору про участь у пайовому будівництві № 1-ДУ від 03.08.98р., повернуті йому в повному обсязі та будь-яка заборгованість перед позивачем у відповідача відсутня. Відповідач зазначає, що вказані обставини підтверджуються рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2008р. у справі №2/449-08 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №7/221-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2009р. було порушено провадження у справі №31/133-09 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2009р. Товариству з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничій фірмі "Резерв" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду про порушення провадження у справі №31/133-09 від 22.05.2009р.; апеляційну скаргу на ухвалу суду про порушення провадження у справі №31/133-09 від 22.05.09р. з додатками на 4 аркушах повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничій фірмі "Резерв".

Ухвалою суду від 01.07.2009р. провадження у справі №31/133-09 було зупинено в зв'язку з поданням відповідачем у вказаній справі касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2009р.

15.02.2010р. провадження у справі №31/133-09 було поновлено та справу призначено на 02.03.10р. о 10:45 год., про що господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.10р. провадження у справі №31/133-09 було зупинено в зв'язку з надходженням до господарського суду Дніпропетровської області запиту Вищого господарського суду України про надіслання справи на його адресу для її подальшого скерування до Верховного Суду України.

07.09.10р. провадження у справі №31/133-09 було поновлено та справу призначено до розгляду на 16.09.10р. об 11:00 год., про що господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.10р. провадження у справі №31/133-09 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ виробнича фірма "Дніпронафта" по справі №7/221-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ до Відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ; Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв", м. Дніпропетровськ; Треті особи: 1. Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 22, виданого 25.01.06р. ТОВ комерційно-виробничій фірмі "Резерв".

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" про поновлення провадження у справі №31/133-09, у зв'язку з винесенням 03.08.2011р. Вищим господарським судом України постанови у справі №7/221-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.12р. провадження у справі №31/133-09 поновлено та справу призначено до розгляду на 19.04.2012р. о 10:45 год.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

03.08.1998р. Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" (м. Дніпропетровськ) та Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" (м. Дніпропетровськ) уклали договір № 1-ДУ про участь в дольовому будівництві, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" приймає Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" в дольове будівництво на адміністративні приміщення, розташовані в будівлі ділового центру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 20. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію: квітень 1999 року.

Відповідно до п.2 наведеного договору по закінченні будівництва приміщень та здачі їх в експлуатацію Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" зобов'язується передати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничій фірмі "Дніпронафта" у власність зазначені приміщення протягом 10 днів, надати всі необхідні документи на ці приміщення, а також сприяти останньому в оформленні права власності на них.

Попередня базисна вартість приміщень становить 1 846 360, 00 грн. Остаточна ціна будівництва визначається після його закінчення шляхом розрахунку фактичної вартості будівництва з урахуванням коефіцієнта інфляції (п. 3 договору).

У разі, якщо сума коштів, перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою "Дніпронафта" в рахунок дольового будівництва, буде перевищувати фактичну вартість будівництва, Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" зобов'язується повернути на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпронафта" суму переплати протягом 20 днів (п.5 договору).

Відповідно до п.6 договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами договору своїх зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2008 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №2/449-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору про участь в пайовому будівництві №1-ДУ від 03.08.1998 року, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв", м. Дніпропетровськ про визначення частки у праві спільної часткової власності та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яким відповідно у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області встановлений факт відсутності заборгованості у ТОВ КВФ "Резерв" перед ТОВ ВФ "Дніпронафта" за договором № 1-ДУ від 03.08.1998 р.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2008 року по справі №2/449-08 не набрало законної сили у порядку ст. 85 ГПК України (доказів не надано).

Обставини перебування в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду справи №2/449-08 на дату судового засідання у даній справі не заперечує представник позивача.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на те, що справа №2/449-08 є пов'язаною з даною справою, суд на підставі ст. 79 ГПК України вбачає підстави для зупинення провадження у справі №31/133-09 до вирішення справи №2/449-08.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №31/133-09 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №2/449-08.

Сторонам письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя А.В. Єременко