Рішення

від 11.04.2012 по справі 8/517

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/517 11.04.12

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд С Логістік"

про стягнення 5 100,00 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 5 100 грн. заборгованості за надані транспортні послуги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2011р. порушено провадження у справі №8/517 та судовий розгляд призначено на 12.01.2012р.

Розпорядженням від 12.01.2012р. Заступника Голови Господарського суду міста Києва Е.О.Шевченка, у зв'язку з тим, що суддя Катрич В.С. знаходиться у відпустці, справу № 8/517 передано для розгляду судді Н.І.Качан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2012р. розгляд справи було призначено на 03.02.2012р.

Розпорядженням від 16.01.2012р. Заступника Голови Господарського суду міста Києва В.В.Джарти, у зв'язку із виходом із відпустки судді Катрич В.С., справу № 8/517 передано для розгляду судді Катрич В.С.

Розпорядженням від 03.02.2012р. В.о. Голови Господарського суду міста Києва Е.О.Шевченка, у зв'язку з тим, що суддя Катрич В.С. знаходиться на лікарняному, справу № 8/517 передано для розгляду судді Н.І.Качан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 року розгляд справи призначено на 23.02.2012 року.

Розпорядженням від 23.02.2012р. Заступника Голови Господарського суду міста Києва В.В.Джарти, у зв'язку тривалою непрацездатності судді Катрич В.С., справу № 8/517 передано для розгляду судді Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 19.03.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 року відкладено розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в зв'язку з неявкою представника відповідача на 11.04.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 11.04.2012 року потворно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні 19.03.2012 р. та 11.04.2012р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 11.04.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.04.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року між ТОВ «М ЕНД С ЛОГІСТІКС»(Замовник) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) було укладено Договір № 113 перевезення вантажів по території України.

Згідно п. 1.1 Договору Перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому Замовником вантажу в пункт призначення зазначений Замовником в Заявці до договору, та видає його особі, уповноваженої Замовником на одержання вантажу і заявці.

Вартість кожного окремого перевезення вантажу узгоджується в Заявці. Сумою договору є загальна сума вартості всіх перевезень, здійснених на протязі дії договору (п. 4.1 Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору № 113 перевезення вантажу по території України від 14.07.2010 року між сторонами узгоджено маршрут доставки товару (Хмельницький, Чернівці, Івано-Франківськ) та ціну за надані послуги, що складає 5 100,00 грн. з ПДВ.

З товарно-транспортних накладних, що знаходяться в матеріалах справи вбачається, що позивачем виконані перевезення вантажу за маршрутом Хмельницький -Чернівці - Івано-Франківськ.

Згідно п.п. 4.2,4.3 Договору, замовник здійснює оплату перевізнику за виконані послуги на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок перевізника у термін 26 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних послуг. Сторони відписують Акт приймання-передачі виконаних послуг виключно після здійснення перевезення та отримання оригіналів належним чином оформлених документів Замовником.

На підтвердження виконання зобов'язань відповідачем складено Акт № 73 від 19.07.2010 року, який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками без зауважень.

З акту № 73 вбачається, що вартість перевезення становила 5 100,00 грн. з ПДВ., виставленого рахунку № 73 від 19.07.10 р.

Відповідачем зобов'язання за договором не виконано, надані позивачем послуги з перевезення товару не оплачені.

З Акту звірки взаємних розрахунків № б\н від 01.10.2010 року, підписаного та скріпленого повноважними представниками сторін, вбачається, що відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 5 100,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення, а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Згідно п.п. 4.2,4.3 Договору, замовник здійснює оплату перевізнику за виконані послуги на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок перевізника у термін 26 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних послуг. Сторони відписують Акт приймання-передачі виконаних послуг виключно після здійснення перевезення та отримання оригіналів належним чином оформлених документів Замовником.

Підписаний та скріплений сторонами Акт приймання-передачі № 73 від 19.07.2010 року, свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов'язань за договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобов'язання.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування обставин заявлених позивачем не надано.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 5 100,00 грн. законна, обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 58, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М ЕНД С ЛОГІСТІКС» (02092, м. Київ, вул. О. Довбуша, 37, код ЄДРПОУ 36136321) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (81600, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) грошові кошти за надані послуги перевезення 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 12.04.12 р.