Ухвала

від 17.04.2012 по справі 52/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/310 17.04.12

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Пригунової А.Б. та Івченка А.М., розглянувши справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база відпочинку "Зелена Затока", третя особа: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення № 56/3494 від 26.02.10р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 79-6-00774 від 07.07.10р., визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, за участю прокуратури -Воліка О.Л., посвідчення № 358 від 18.11.2011 року, представників позивача -не з'явився, відповідача1 -ОСОБА_4, довіреність № 225-КР-301 від 23.02.2012 року, відповідача2 -ОСОБА_5, довіреність № 02/09-08 від 09.018.2011 року, третьої особи -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року заступник прокурора м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база відпочинку "Зелена Затока" про визнання протиправним та скасування рішення № 56/3494 від 26.02.10р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 79-6-00774 від 07.07.10р., визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки площею 3, 0926 га, що розташована на вул. Лютневій, 60 у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2011 року розгляд справи відкладено на 17.10.2011 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2011 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.12.2011 року розгляд справи доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Мельника С.М. та Івченка А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року прийнято справу до провадження колегії суддів та призначено розгляд справи на 25.01.2012 року.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 05.03.2012 року у зв'язку з перебуванням судді Мельника С.М. на лікарняному розгляд справи доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Пригунової А.Б. та Івченка А.М.

13.04.2012 року через канцелярію суду від відповідача2 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення яка площа спірної земельної ділянки зайнята житловими будинками, будівлями та спорудами бази відпочинку, та яка частина спірної земельної ділянки необхідна для їх обслуговування, для чого необхідні спеціальні знання.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладені правові норми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача2 та призначити судову будівельно-технічну експертизу і зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Яка площа спірної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Лютнева, 60, зайнята житловими будинками, будівлями та спорудами бази відпочинку?

2). Яка частина спірної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Лютнева, 60, необхідна для обслуговування будинків, будівель та споруд бази відпочинку, згідно вимог чинного законодавства?

3). Чи потрапляє спірна земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Лютнева, 60, у межі ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів»відповідно до Схеми меж ландшафтного заказника «Жуків острів»по матеріалам детального плану території острова Жуків, схвалених архітектурно - містобудівною радою при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 18.04.2007, затвердженої рішенням Київської міської ради № 162/1996 від 22.08.2007р.

Зупинити провадження у справі № 52/310 до закінчення проведення експертизи по справі та отримання висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база відпочинку "Зелена Затока" (04131, м. Київ, вул. Лютнева, буд. 58Г, код 34663420).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база відпочинку "Зелена Затока" забезпечити оплату вартості експертизи.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін, прокуратури та третьої особи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судді С.О.Чебикіна (головуюча)

А.М. Івченко

А.Б. Пригунова