Рішення

від 18.04.2012 по справі 5021/361/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.12 Справа № 5021/361/12.

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», м. Суми

про стягнення 2 766 грн. 93 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09-5/01-29 від 16.02.2012 р.)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Логоші О.М.

Суть спору: згідно заяви б/н від 04.04.2012 р. про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 2799 грн. 37 коп., що складає 2598 грн. 06 коп. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до умов укладеного між сторонами договору № ЖФ-009 від 29.12.2006 року, 201 грн. 31 коп. пені відповідно до п. 4.7. договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення від 12.04.2012 р..

Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази по справі, що мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши повноважного представника позивача суд встановив наступне:

Відповідно до Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 749-МР від 28 вересня 2011 року, позивач укладає договори оренди майна комунальної власності, у тому числі на нежитлові приміщення, вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку, здійснює контроль за надходженням орендної плати, вживає заходи щодо ліквідації заборгованості з орендної плати, виконання орендарями договірних зобов'язань та дотримання ними умов договору оренди.

29.12.2006 р. укладено договір оренди № ЖФ - 009 між позивачем та відповідачем, згідно якого відповідачу було передано в оренду структурний підрозділ цілісного майнового комплексу житлового фонду (нежитлові приміщення та основні засоби) за цільовим призначенням - для забезпечення належного обслуговування житлового фонду. Право на утримання якого орендар набув на підставі рішення виконавчого комітету від 12.12.01 № 920-Р «Про затвердження результатів конкурсу по залученню підприємств до управління та утримання житлових будинків і прибудинкових територій».

04.04.2007 р. між сторонами укладено зміну № 1 до вище зазначеного договору оренди, якою внесено зміни в частину другу та четверту цього договору.

24.04.2007 р. укладено зміну № 2 до договору оренди № ЖФ - 003 від 29.12.2006 р., відповідно до якої змінювалися реквізити спрямування орендної плати.

За результатами проведеного конкурсу 25 червня 2011 р. рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 418 зазначений житловий фонд було передано для обслуговування комунальному підприємству «Сумижитло». ТОВ «Житловик» втратило право на утримання та експлуатацію житлового фонду. На виконання зазначеного рішення 01.07.2011 р. було підписано акт приймання-передачі нежитлових приміщень від ТОВ «Житловик» до управління майна комунальної власності Сумської міської ради та від останнього до КП «Сумижитло».

Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України та ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата повинна сплачуватись незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря.

Також це передбачає і норма ст.762 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно умов договору оренди № ЖФ - 009 від 29.12.2006 р. відповідач (орендар) зобов`язаний сплачувати орендну плату за об`єкт оренди у розмірі та у термін згідно з Договором на відповідний рахунок міського бюджету. Під час дії вище зазначеного договору оренди відповідачу постійно нараховувалась орендна плата відповідно до умов договору. Проте відповідач під час використання комунального майна порушував умови договору та не систематично і не в повному обсязі сплачував орендну плату внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно до п. 4.1 договору оренди № ЖФ - 009 від 29.12.2006 р. орендна плата за об`єкт оренди розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 27.09.2006 р. № 128-МР.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем в порушення договору оренди від № ЖФ - 009 від 29.12.2006 р., ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 285 п. 3, ст. 286 Господарського кодексу України, ст.18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не здійснювалось своєчасне перерахування орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі.

Пунктом 4.2 договору оренди № ЖФ - 009 від 29.12.2006 р. передбачена орендна плата орендарем за об`єкт щомісячно, в строк до 15-го числа кожного наступного місяця.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно уточненого розрахунку позивача заборгованість відповідача по орендній платі станом на 01.04.2012 р. складає 2 581 грн. 17 коп.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 2 581 грн. 17 коп., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу по орендній платі суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача згідно своїх уточнених позовних вимог пеню в сумі 201 грн. 31 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендної плати, нараховану у відповідності з умовами договору оренди № ЖФ - 009 від 29.12.2006 р. з 01.10.2011 р. по 31.03.2012 р.

Відповідно до п. 4.7 договору оренди № ЖФ - 009 від 29.12.2006 р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), застав поручительством. Крім того, неустойка водночас є мірою відповідальності у порушення зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного Кодексу України є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 201 грн. 31 коп. передбачені умовами договору, тому позовні вимоги визнаються такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 641 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» (40030, м. Суми, вул. 40 років Жовтня, буд. 49А, код 31651978) на користь міського бюджету (на рах. 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401, отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 2 581 грн. 17 коп. боргу, 201 грн. 31 коп. пені, 1 641 грн. витрат по сплаті судового збору.

СУДДЯ (підпиc) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ