Рішення

від 09.09.2008 по справі 4/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/302

09.09.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „ Хімагромаркетинг ЮГ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс”

про                стягнення 15 000грн.00коп.          

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:      Митрофанова О.І.–дов.

Від відповідача : не з'явились

В засіданні приймали участь:

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15000,00грн. заборгованості за договором поставки № ЮГ-11-0055 від 16042007 року, а саме 51599грн.45коп. боргу, 766грн.79коп. -3%річних

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № ЮГ-11-0055 від 16042007 року не виконав взятих на себе зобов'язань, а саме не раз рахувався з позивачем і має заборгованість в сумі 15 000, 00 грн.

Відповідач не виконав ухвалу суду від 18062008 року, а саме: не надав суду письмовий відзив на позовні вимоги, свого представника в засідання суду не направив

Протягом слухання справи представник відповідача в судове засідання не з'являвся, Ухвали  суду  не  виконав.  Письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

          Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

          Про  поважні  причини  неявки в  судове  засідання повноважного  представника  відповідача  суд не  повідомлений. Клопотань про  відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило.

             За  таких  обставин,  справа розглядається відповідно до  ст. 75 ГПК України  за наявними у  справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ

16042007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг ЮГ” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс” було укладено Договір поставки № ЮГ-0055 про поставку засобів захисту рослин в асортименті.           

04.05.2007р. на виконання умов договору Позивачем було здійснено поставку товару на суму 22 000, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЮГ-11-0147 від 04.05.2007 року та отриманою від відповідача довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯИГ № 261083 від 04.05.2007 року.

          Відповідно до умов договору, а саме пункту 2 про порядок розрахунків відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар шляхом попередньої оплати товару в розмірі 100% протягом трьох днів з дня виставлення рахунку згідно п. 2.1 договору або протягом 3-х днів з моменту отримання товару згідно п.2.5 договору.

          Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

04 травня 2007 року на виконання умов договору Позивачем було здійснено поставку товару на суму 22 000, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЮГ-11-0147 від 04.05.2007 року та отриманою від відповідача довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯИГ № 261083 від 04.05.2007 року.

Відповідно до банківської виписки ЮГ-0000139 від 27.04.2007 року відповідачем була сплачено частина коштів у розмірі 7 000,00 грн.

Таким чином, на час розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс” не виконало умов договору щодо розрахунку за поставку товару, а саме не сплатив позивачу заборгованість у сумі 15 000,00 грн.

          За змістом ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

          Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідачем  в  розумінні  зазначених правових  норм не надано жодних  доказів  на  спростування  обставин, повідомлених  позивачем.

          Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають  задоволенню в повному обсязі

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст.ст. 82- 85 ГПК України Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс”(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 56; Код ЄДРПОУ 32705070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Хімагромаркетинг ЮГ” (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 41, кв. 23; Код ЄДРПОУ 22237783) 15 000, 00 грн основного боргу; 150, 00 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           І.І. Борисенко