Рішення

від 07.08.2008 по справі 8/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  8/214

07.08.08

За позовом  Приватного підприємства «Дитячий оздоровчий табір «Романтик»    

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний промисловий

                     розвиток»

про                стягнення 5066,96 грн.

                                                                                                                          Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача       представник –Романько І.А. за дов. №б/н від 01.08.08

Від відповідача   не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 3981,44 грн. помилково перерахованих коштів платіжним дорученням № 412 від 06.08.2007р. та 96,20 грн. трьох відсотків річних, 989,32 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2008р. розгляд справи був призначений на 07.08.2008р.

У судове засідання, призначене на 07.08.2008р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Позивач помилково перерахував на рахунок відповідача платіжним дорученням №412 від 06.08.2007р. кошти в сумі 3981,44 грн. (в матеріалах справи).  

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що кошти в сумі 3981,44 грн. ним повинні були бути перераховані ПП «Єкофарм-Плюс», які в подальшому були перераховані останньому згідно з платіжним дорученням № 418 від 09.08.2007р. (в матеріалах справи).

Позивач звернувся до відповідача з претензією повернути помилково перераховані кошти в сумі 3981,44 грн., але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти в сумі 39981,44 грн. не повернув.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 139 ГК України зазначається, що майном є  сукупність  речей  та інших   цінностей  (включаючи  нематеріальні  активи),  які  мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів  господарювання  та  відображаються  в  їх  балансі  або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна  цих суб'єктів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші  у національній   та  іноземній  валюті,  призначені  для  здійснення товарних відносин цих  суб'єктів  з  іншими  суб'єктами,  а  також фінансових відносин відповідно до законодавства (п.5 ст. 139 ГПК України).

Враховуючи те, що відповідач не повернув позивачу помилково перераховані кошти в сумі 3981,44 грн., доказів того, що відповідачем була отримана спірна сума правомірно, а саме за надані послуги, виконані роботи, поставлений  товар суду не надано, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3981,44 грн. помилково перерахованих коштів правомірна та підлягає задоволенню.

Крім вимоги позивача про повернення помилково перерахованих коштів, позивач також просить суд стягнути з відповідача 96,20 грн. трьох відсотків річних, 989,32 грн. збитків від інфляції, обгрунтовуючі свої вимоги на підставі ст. 625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що слід розуміти під зобов'язанням, а саме зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:  1) договори та інші правочини;  2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;  3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;  4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що між сторонами не виникло цивільних прав та обов'язків, а саме перерахування позивачем помилково на рахунок відповідача коштів сумі 3981,44 грн. не породжує виникнення у відповідача прав та обов'язків перед позивачем щодо виконання певного зобов'язання, тому підстави для стягнення з відповідача 96,20 грн. трьох відсотків річних, 989,32 грн. збитків від інфляції за неналежне виконання грошового зобов'язання відсутні.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, доказів повернення помилково перерахованих коштів позивачем на рахунок відповідача в сумі 3981,44 грн. не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3981,44 грн. помилково перерахованих коштів позивачем на рахунок відповідача платіжним дорученням № 412 від 06.08.2007р., відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В іншій частині позову слід відмовити.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.   

Керуючись ст. ст. 11, 509, 625, 1212 ЦК України, ст. 139 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний промисловий розвиток»(01042, м.Київ, вул. П.Лумумби, 21; код 34937417) на користь Приватного підприємства «Дитячий оздоровчий табір «Романтик»(75700, Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Нічика, 8; код 22760601) 3981 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 44 коп. помилково перерахованих коштів, 102 (сто дві) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 13.08.2008р.