Ухвала

від 24.04.2012 по справі 0870/3676/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 квітня 2012 року Справа № 0870/3676/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області, поданого прокурором Приморського району

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Приморського району діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. 23 квітня 2012 року У позовній заяві прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, до вирішення спору по суті.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частини друга та третя вказаної статті містить виключний передок способів забезпечення позову, які застосовуються за ухвалою суду - зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень що оскаржуються, та заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи, що заявлене клопотання не містить обґрунтування вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також те, що спосіб, про вжиття заходів забезпечення у який заявлене клопотання, не передбачений статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурору Приморського району про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша