Постанова

від 24.04.2012 по справі 2а-1670/1188/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1188/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Куришко О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Дочірнього підприємства "Втормет-Гадяч" Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція в Полтавській області (далі - Гадяцька МДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Втормет-Гадяч" Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" (далі - ДП "Втормет-Гадяч") про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 152578,59 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав на необхідність реалізації визначеного частиною 2 підпункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України права податкового органу на звернення до суду для отримання дозволу на погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, усієї суми боргу з податку на додану вартість на суму 71109,04 грн та з податку на прибуток приватних підприємств на суму 81469,55 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою державної реєстрації відповідача (вул. Енгельса, 30, м. Гадяч, Полтавська область), повернулася з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Таким чином відповідач повідомлений належним чином на підставі чого суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ДП "Втормет-Гадяч" ВАТ "Полтававтормет" зареєстроване виконавчим комітетом Гадяцької міської ради Полтавської області 03.07.2003 (ідентифікаційний код 32460141), перебуває на обліку як платник податків та інших обов'язкових платежів у Гадяцькій МДПІ з 06.08.2003.

За даними облікової картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість на суму 71109,04 грн та з податку на прибуток приватних підприємств на суму 81469,55 грн.

Гадяцькою МДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/68 від 22.07.2009, та другу податкову вимогу № 2/82 від 02.09.2009, які отримано відповідачем 29.07.2009 та 23.09.2009 відповідно.

23.10.2009 начальником Гадяцької МДПІ прийнято рішення № 15 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

14.07.2010 податковим керуючим Ушкаленко О.В. здійснено виїзд за місцем знаходження відповідача та проведено опис активів підприємства, про що складено акт № 6.

Оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, приписами цієї норми встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом з'ясовано, що позивач з позовом про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 71109,04 грн та з податку на прибуток приватних підприємств на суму 81469,55 грн до суду не звертався; доказів недостатності у відповідача коштів на рахунках для погашення заборгованості не надав.

Суд не бере до уваги довідку Гадяцького відділення філії Полтавського головного регіонального управління ПАТ Комерційного Банку "Приватбанк", оскільки в ній повідомляється інформація про відсутність руху коштів на розрахунковому рахунку № 26004054501329 у період з 01.10.2011 по 09.04.2012, відкритому ДП "Втормет-Гадяч" в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", а не про наявність або відсутність коштів на вищезазначеному розрахунковому рахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано черговості вжиття заходів з погашення податкового боргу, встановленої пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги Гадяцької МДПІ є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Дочірнього підприємства "Втормет-Гадяч" Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 квітня 2012 року.

Суддя К.І. Клочко