Постанова

від 19.04.2012 по справі 2016/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 квітня 2012 р. справа № 2-а- 2016/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представників позивача -Малахова Ю.А.,

представника відповідача -Подобайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби провизнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" (далі - ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, за наслідками якої складно довідку від 14.11.2011 року №928/2305/35698941.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року було допущено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на її правонаступника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом під час проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року, а саме у податкового органу на час проведення зустрічної звірки були відсутні підстави для її проведення, що зазначені у п.2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року, у довідці про результати проведення зустрічної звірки позивача не міститься інформації щодо отримання відповідачем по справі запиту органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки, що є власне обставиною з якою законодавець пов'язує необхідність проведення звірки, окрім того ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»не отримувало запиту про проведення зустрічної звірки, складеного у відповідності до приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове засідання прибув, дав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні та письмових запереченнях, проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає дії податкового органу такими, що в повній мірі відповідають положенням Податкового Кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року та в обґрунтування своє позиції зазначила на тому, що органу ДПС -ініціатору надається право на проведення зустрічної звірки самостійно в двох випадках: якщо контрагент перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.02.2008 року, про що зроблений запис № 14801020000039751. На податковому обліку ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»знаходиться у ДПІ Дзержинського району м. Харкова з 03.03.2008 року за № 30446. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100104239 ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»зареєстроване платником податку на додану вартість з 13.03.2008 року.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена зустрічна звірка ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, про що складена довідка від 14.11.2011 року № 928/2305/35698941. За результатами проведеної зустрічної звірки встановлено, що перевіркою неможливо встановити осіб, які саме здійснювали господарську діяльність та підписували відповідні господарські документи, складали та підписували податкову звітність ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»у вересні 2011 року.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції -контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом -Порядок № 1232 від 27.12.2010 року).

Пунктом 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Виходячи з положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Однак, відповідачем не надано пояснень щодо існування підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків у тому числі і з ТОВ «Інтеко Інженіринг», які чітко визначені п. 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей задекларованих у декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»з контрагентами, відповідачем до суду не надано.

Пунктом 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем, який у спірних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду запиту ініціатора зустрічної звірки -податкового органу, в якому знаходиться на обліку контрагент позивача, що зареєстрований поза межами міста Харкова, а саме - ТОВ «Інтеко Інженіринг», що знаходиться на податковому обліку у ДПІ Солом'янського району м. Києва, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

Окрім того, суд не бере до уваги посилання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС на той факт, що органу ДПС -ініціатору надається право на проведення зустрічної звірки самостійно в двох випадках: якщо контрагент перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту, оскільки в даному випадку дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»вчинені всупереч цьому припису, тобто без отримання запиту про проведення зустрічної звірки органу ініціатора -ДПІ у Солом'янського району м. Києва.

З огляду на зазначене, судом встановлено порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку поза межами м. Харкова.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Також, з норм п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України вбачається, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Вказана норма кореспондується з положеннями п.6 № 1232 від 27.12.2010 року а саме, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Натомість, в матеріалах справи міститься лист ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 31.10.2011 року №23791/10/23-523 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», направлений на адресу директора ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку», в якому податковий орган посилається лише на п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та надає платнику податків строк на надання відповіді - 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому суд зазначає, що у запиті не зазначено жодної з підстав для його надіслання, які викладені у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, не зазначено, що пояснення та їх документальне підтвердження необхідні саме для проведення зустрічної звірки та наданий невідповідний строк для надання інформації.

Таким чином, відповідачем не надано до суду належних доказів того, що на адресу платника податків ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»направлявся будь-який запит про подання інформації саме з підстав проведення зустрічної звірки, що в свою чергу є порушенням п.4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року.

Окрім того, суд зазначає, що п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п. 1 Порядку №1232 від 27.12.2010 року визначена мета проведення зустрічної звірки - документальне підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Разом з тим, додатком 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, яким встановлений зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, визначено, що у висновках довідки зазначається наступна інформація: 1. Звіркою суб'єкта господарювання документально підтверджено (не підтверджено, частково підтверджено) реальність здійснення господарських відносин із платником податків, їх вид, обсяг, якість та розрахунки; 2. Звіркою суб'єкта господарювання встановлено відображення (невідображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків.

Проте, аналізуючи висновки довідки від 14.11.2011 року № 928/2305/35698941 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, суд зазначає, що податковим органом не досягнута мета, з якою проводиться зустрічна звірка, а саме у довідці не зазначено результатів співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»код ЄДРПОУ 35698941 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, за наслідками якої складено довідку від 14.11.2011 року № 928/2305/35698941.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Отже, суд присуджує ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 32,19 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії -задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" код ЄДРПОУ 35698941 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, за наслідками якої складено довідку від 14.11.2011 року №928/2305/3569894.

Стягнути з Державного бюджету України (Управління державного казначейства в Жовтневому районі міста Харків Головного управління Державного казначейства у Харківській області, код 24134113, 61010, м.Харків, Червоношкільна набережна, 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" (вул. Артема, буд. 2, оф. 3-8, Харків, 61002, код 35698941) витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23.04.2012 року.

Суддя Біленський О.О.