Рішення

від 24.09.2008 по справі 12/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/198

24.09.08

За позовом                    Приватного малого підприємства "Укртекстилькомплект"

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаїр"

Про                              стягнення 14 271,59 грн.

Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Чух В.С. –предст. (дов. № 5 від 17.03.08 р.)

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Торговий дім "Альтаїр" про стягнення заборгованості у розмірі 14 271,59 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Генерального договору № 01/2006-УКР від 10.01.06 р.

Ухвалою суду від 15.07.2008 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/198 та призначено розгляд справи на 27.08.08 р.

Представники сторін в судове засідання 27.08.08 р. не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою суду від 27.08.08 р. відкладено розгляд справи на 17.09.08 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні 17.09.08 р. оголошено перерву до 24.09.08 р.

24.09.08 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача клопотання (вих.. № 23/09/08-0010 від 23.09.08 р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що в силу специфіки підприємницької діяльності (розгалуженої системи структурних підрозділів в регіонах України та розташування базових виробничих потужностей в м. Тернополі), керівництво ТОВ «ТД «Альтаір»разом з працівниками юридичного відділу з 23.09.2008р. буде знаходитися в позаплановому довгостроковому відрядженні і не матиме можливості направити свого представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.08 р. заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Клопотання відповідача судом не задовольняється, оскільки відповідачем не додано жодних доказів, що підтверджують викладене у клопотанні.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.09.08 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Генерального договору №01/2006-УКР від 10.01.06 р. та Додаткових угод №5 від 24.03.06 р., №6 від 17.04.06 р., №7 від 10.01.06 р. та №9 від 27.06.06 р. ПМП "Укртекстилькомплект" зобов'язалось поставити, а ТОВ «ТД»Альтаір»прийняти та оплатити товар - запчастини до ткацького обладнання.

Пунктом 2.3 даного Договору передбачено, що постачальник зобов'язується поставити товар, згідно Додаткової угоди, протягом 45 календарних днів з дати списання коштів попередньої оплати з розрахункового рахунку покупця.

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 24.03.06 р. ПМП «Укртекстилькомплект»зобов'язаний поставити, а ТОВ «ТД»Альтаір»прийняти та оплатити партію товару на суму 43 062, 71 грн.

Попередня оплата в розмірі 50% від загальної вартості товару - 21 531,36 грн. здійснюється покупцем протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Додаткової угоди №5.

Додаткова угода №5 підписана сторонами 24.03.06 р.. Попередня оплата на рахунок продавця в розмірі 21 531,36 грн. здійснена лише 11.04.06р. /виписка банку/.

Актом прийому-передачі №1 від 21.04.06 р. поставлено товар на суму 30 357,90 грн., Актом прийому-передачі №2 від 25.05.06 р.- на 6 802,38 грн., Актом прийому-передачі №3 від 29.06.06 р.- на суму 5 375,87 грн., Актом прийому-передачі №4 від 26.10.06р.- на суму 526,56 грн. Всього: 43062, 71 грн.

По Додатковій угоді №5 сплачено: попередня оплата в розмірі 50% - 21 531,36 грн. 11.04.06р.; оплачено 3 000,00 грн. 07.07.06р.; оплачено 3 000,00 грн. 14.07.06р. Всього - 27 531,36 грн.

Отже борг по Додатковій угоді №5 складає 15 531, 35 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 17.04.06 р. ПМП «Укртекстилькомплект»зобов'язаний поставити, а ТОВ «ТД»Альтаір»прийняти та оплатити партію товару на суму 10 244, 58 грн.

Попередня оплата в розмірі 50% від загальної вартості товару - 5 122,90 грн. здійснюється покупцем протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Додаткової угоди №6.

Додаткова угода №6 підписана сторонами 17.04.06 р. Попередня оплата на рахунок продавця в розмірі 5 122,90 грн. здійснена лише 19.06.06р. /виписка банку/.

Актом прийому-передачі №1 від 21.04.06 р. поставлено товар на суму 1 999,80 грн., Актом прийому-передачі №2 від 29.06.06 р.- на 432,66 грн., Актом прийому-передачі №3 від 26.10.06 р.- на суму 546,66 грн. Всього: 2 979,12 грн.

По Додатковій угоді №6 сплачено: тільки попередня оплата в розмірі 50% - 5 122,90 грн. 19.06.06р..

По Додатковій угоді № 6 переплата складає 2 143,78 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №7 від 18.04.06 р. ПМП «Укртекстилькомплект»зобов'язаний поставити, а ТОВ «ТД»Альтаір»прийняти та оплатити партію товару на суму 924,00 грн.

Оплата в розмірі 100% від загальної вартості товару –924,00 грн. здійснюється покупцем протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Додаткової угоди №7.

Додаткова угода №7 підписана сторонами 18.04.06 р. Повна оплата на рахунок продавця в розмірі 924, 00 грн. здійснена лише 09.06.06р. /виписка банку/.

Актом прийому-передачі №1 від 21.04.06 р. поставлено товар на суму 924, 00 грн.

По Додатковій угоді №7 сплачено: повна оплата в розмірі 924,00 грн. 09.06.06р.

Отже борг по Додатковій угоді №7 відсутній.

Відповідно до Додаткової угоди №9 від 27.06.06 р. ПМП «Укртекстилькомплект»зобов'язаний поставити, а ТОВ «ТД»Альтаір»прийняти та оплатити партію товару на суму 10 942, 42 грн.

Попередня оплата в розмірі 50% від загальної вартості товару - 5 471,21 грн. здійснюється покупцем протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Додаткової угоди №9.

Додаткова угода №9 підписана сторонами 27.06.06 р. Попередня оплата не проводилась.

Актом прийому-передачі №1 від 29.06.06 р. поставлено товар на суму 884,02 грн.

Отже борг по Додатковій угоді №9 складає 884,02 грн.

Таким чином загальна сума боргу по Генерального договору № 01/2006-УКР від 10.01.06 р. та Додаткових угод № 5 від 24.03.06 р., № 6 від 17.04.06 р., № 7 від 10.01.06 р. та № 9 від 27.06.06 р. складає 14 271, 59 грн.

08.06.07 р. позивач на адресу відповідача направив претензію, в якій просив відповідача провести розрахунок. Проте, відповідач розрахунок не провів, а у відповідні на претензію (вих. № 19/07/07-002А від 19.07.07 р.) із заборгованістю у розмірі 14 271,63 грн. не погодився, посилаючись на те, що поставки товару відбувались з простроченням і наголошував про те, що сторонам необхідно здійснити звірку розрахунків по кожній додатковій угоді окремо.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача не погашена і становить 14 271, 59 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 14 271, 59 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаїр" (м. Київ, вул. Володимирська, 99, Код 31811808, р/р 26004001301416 в АКБ "Райффайзен Україна", МФО 300528, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного малого підприємства "Укртекстилькомплект" (14027, м. Чернігів, вул.. Л. Українки, 18, код 31079217, р/р 26002004922 в АК Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100) 14 271 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 59 коп. основного боргу, 142 (сто сорок дві) грн. 72 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко