Ухвала

від 16.01.2012 по справі 2а-1870/7093/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 р.Справа № 2а-1870/7093/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою

Державної податкової інспекції в м. Суми на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р. по справі № 2а-1870/7093/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийпромторг"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція в місті Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийпромторг", в якому просив скасувати державну реєстрацію передостанніх змін до установчих документів ТОВ "Кийпромторг" (ідентифікаційний код 36218016), а саме: щодо зміни місцезнаходження з адреси - 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 7, на адресу - 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р. позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Суми залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р. та направити справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви ДПІ в м. Суми, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Звертаючись до адміністративного суду із позовом, позивач просив скасувати державну реєстрацію передостанніх змін до установчих документів ТОВ "Кийпромторг", а саме: щодо зміни місцезнаходження з адреси - 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 7, на адресу - 40000, Сумська область, м. Суми. Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25, тобто позивач фактично просить повернути реєстрацію місця знаходження відповідача до м. Києва.

Як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 29 листопада 2010 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено місцезнаходження ТОВ "Кийпромторг" з адреси: 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 7, на адресу: 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25 (запис 10). У зв'язку з вказаними змінами, 03 грудня 2010 року, підприємство було знято з обліку (запис 11). 15 грудня 2010 року підприємство взято на облік за адресою: 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25 (запис 12, а.с.4-7).

Відповідно до вимог позовної заяви, у зв'язку зі зміною в 2010 році відповідачем місцезнаходження на інший адміністративний район: 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25, ТОВ "Кийпромторг" 24 лютого 2011 року взято на облік в ДПІ в м. Суми.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Письмові докази свідчать про те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 04.10.2011року, тобто з порушенням встановленого ст. 99 КАС України строку на звернення до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Судом запропоновано позивачу надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка, його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважних причин цього пропуску.

Суд першої інстанції правомірно не врахував доводи позивача про те, що строк звернення до суду необхідно обраховувати з 11 серпня 2011 року, тобто з дати, коли він довідався, що відповідач не знаходиться за своїм місцезнаходженням, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, а окрім того сам позивач зазначив, що ТОВ "Кийпромторг" перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми за адресою: 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 25, з 24 лютого 2011 року (а.с.4-7).

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, обґрунтовано залишив без розгляду позовну заяву позивача, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2011р. по справі № 2а-1870/7093/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Курило Л.В. Калиновський В.А.