Рішення

від 22.10.2008 по справі 1/227-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/227-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.08р.

Справа № 1/227-08

За позовом  Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

до  Житлово - будівельного кооперативу № 58 "Петровськ-2", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 51 199 грн. 18 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Суліма Є.Г., довір. б/н від 09.10.2007р.;

від відповідача: Колодяжний В.С., голова ЖБК №58 "Петровськ-2". 

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 58 "Петровськ-2" заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 51 199 грн. 18коп. за умовами договору № 819 від 06.10.2006р.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись у відзиві на те, що позивач систематично порушує умови договору № 819 від 16.10.2006р., рахунки на оплату відповідачу не надсилає, на час розгляду справи заборгованість частково сплачена відповідачем в сумі 23000,00 грн., з яких 18000,00 грн. сплачено до подачі позовної заяви до суду. Крім того, відповідач заперечує проти зарахування позивачем 10000,00 грн., які сплачені відповідачем згідно платіжного доручення № 95 від 30.10.2006р., на рахунок заборгованості, яка існувала до укладення договору № 819 від 16.10.2006р. та просить суд зарахувати вказану суму в рахунок існуючої заборгованості.

Заявою від 21.10.2008р. позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості  до подання позову та після звернення із позовом до суду в сумі 29000,00 грн., та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 22 199 грн. 18коп.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2006р. між Комунальним підприємством "Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради та Житлово-будівельним кооперативом № 58 «Петровськ-2»укладено договір про відпуск теплової енергії для потреб опалення № 819 (надалі –Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води в обсягах згідно з додатками до Договору, а відповідач  зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії  в обсягах і в терміни, передбачені Договором.

Згідно з п. 6.2 Договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі рахунку, який відповідач зобов'язаний отримати до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач не виконав свої зобов'язання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у зв'язку з чим у нього за період з листопада 2006р. по квітень 2008р. виникла заборгованість у розмірі 51 199 грн. 18 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: двостороннім актом звірки взаєморозрахунків, договором, рахунками, виставленими позивачем  до сплати відповідачу, розрахунком суми позовних вимог.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки позивачем були надані докази про оплату відповідачем заборгованості  в сумі 29000,00грн., ці його грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у розмірі 22 199 грн. 18 коп. В решті позову провадження слід припинити.

Заперечення відповідача щодо зарахування позивачем 10000,00 грн., які сплачені відповідачем згідно платіжного доручення № 95 від 30.10.2006р., на рахунок заборгованості, яка існувала до укладення договору № 819 від 16.10.2006р., відхиляються судом, оскільки у зазначеному платіжному доручені призначенням платежу зазначено: «заборгованість за тепло за договором № 819 від 01.02.2000р».

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -                                                                        

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 58 "Петровськ-2" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 6, код ЄДРПОУ 23075686, р/р 26006092401441 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, код ЄДРПОУ 32688148, р/р 2600884368 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) 22 199 грн. 18коп. (двадцять дві тисячі сто дев'яносто дев'ять грн. 18 коп.) –заборгованості, 401 грн. 99 коп. (чотириста одну грн. 99 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 92 грн. 65 коп. (дев'яносто дві грн. 65 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 000,00 грн. провадження припинити.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

   Рішення підписане -  03.11.2008р.