Рішення

від 03.11.2008 по справі 19/90пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/90пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.11.08 р.                                                                                                       Справа № 19/90пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Скворцов М.В., за довіреністю

від відповідача: Немченко І.А., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м.Одеса в особі Донецької філії Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Донецьк  

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство „Яничар”, м. Слов'янськ Донецької області

про зобов'язання Відповідача подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського округу Донецької області, письмове повідомлення про виключення запису №6286930 з Державного реєстру іпотек; зобов'язання Відповідача подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, письмове повідомлення про припинення іпотеки за договором іпотеки, укладеним Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком “Укргазбанк” з приватним підприємством “Яничар” та посвідченим Панченко А.В., приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, 21.12.07 р. за  р.№ 4328, і зняття заборони відчуження нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером 19 по вул.Шевченка у м.Словянську Донецької області, номер за РПВН 9937140, номер в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 6286856.

У судовому засіданні 21.07.08р. оголошувалась перерва до 29.07.08р.

Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м.Одеса в особі Донецької філії Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Донецьк про зобов'язання Відповідача подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, письмове повідомлення про виключення запису №6286930 з Державного реєстру іпотек; зобов'язання Відповідача подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального  округу Донецької області, письмове повідомлення про припинення іпотеки за договором іпотеки, укладеним Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком “Укргазбанк” з приватним підприємством “Яничар” та посвідченим Панченко А.В., приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, 21.12.07р. за р.№ 4328, і зняття заборони відчуження нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером 19 по вул.Шевченка у м.Словянську Донецької області, номер за РПВН 9937140, номер в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 6286856.

Ухвалою від 29.07.08р., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі залучено - Приватне підприємство „Яничар”, м. Слов'янськ Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на договір іпотеки №29/Ю/USD-3, посвідчений 30.03.05р. Панченко А.В. – приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області за р. № 775, укладений між позивачем та ПП „Яничар”, який є майновим поручителем,  з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором № 29/Ю/USD про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 25.03.05р. Запис про реєстрацію іпотеки внесений до Державного реєстру іпотек 26.03.08р. о 14:29 р.№ 6870865; рішення господарського суду Донецької області № 19/43 від 02.06.08р. яким звернуто стягнення на нежитлове вбудоване приміщення у будинку №19 по вул. Шевченка у м. Слов`янську Донецької області, що є предметом іпотеки за договором іпотеки з КБ ТОВ „Місто Банк” шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; неможливість задоволення вимог позивача в зв”язку з наявністю  в реєстрі іпотек та реєстрі заборон договору іпотеки № 4328 від 21.12.07р., укладеного між ПП „Яничар” з ВАТ АБ „Укргазбанк” в особі ДФ ВАТ АБ „Укргазбанк”                    ( запис № 6 зареєстровано 21.12.07 р.).

Позивач вважає, оскільки договір іпотеки нежитлового приміщення був укладений КБ ТОВ „Місто Банк” раніше договору іпотеки ВАТ АБ „Укргазбанк”, то КБ ТОВ „Місто Банк” є попереднім іпотекодержателем, а ВАТ АБ „Укргазбанк” – наступним іпотекодержателем.

Договором іпотеки, укладеним з КБ ТОВ „Місто Банк” передбачено, що іпотекодавець не може передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку без отримання на це попередньої письмової згоди іпотекодержателя. Позивач згоду на передання в наступну іпотеку зазначеного нежитлового приміщення не надавав.

Відповідно до ч. З ст. 12 Закону України „Про іпотеку", правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Оскільки недійсність правочину встановлена законом (нікчемний правочин), у відповідності до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Посилаючись на ст. 12 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України позивач наполягає на нікчемності правочину щодо укладання договору іпотеки між ПП „Яничар” та ВАТ АБ „Укргазбанк”.

Наполягає, що обтяження майна іпотекою за нікчемним правочином та накладання заборони на відчуження майна, перешкоджає першочерговому задоволенню вимог позивача із вартості предмета іпотеки.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне. Договір іпотеки № 415 від 21.12.07р., посвідчений 21.12.07р. Панченко А.В. приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області р. №4328,  укладений між відповідачем та ПП „Яничар”,  зареєстрований у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідає всім вимогам, які є необхідними для чинності правочину. При посвідченні договору, нотаріусом були перевірені відсутність заборони відчуження або арешту, перевірено відсутність записів в Державному реєстрі іпотек та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкові застави. Такі записи були відсутні.

Відповідно до статей 210, 577 Цивільного кодексу України застава нерухомого майна (іпотека) підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Державна реєстрація іпотеки встановлена ст. 4 Законом України „Про іпотеку". Договір іпотеки № 415 від 21.12.2007 року, укладений між ВАТ АБ „Укргазбанк" та приватним підприємством „Яничар", зареєстрований 21.12.2007 року у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджено відповідними витягами.

Статтею З Закону України „Про іпотеку" встановлено, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.  Зареєстровані   права   та   вимоги   на   нерухоме  майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом -у черговості їх державної  реєстрації. Відповідно до ст. З  Закону України „Про іпотеку" обтяження нерухомого майна Іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Згідно до п.1 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р.                N 410 державна реєстрація іпотек здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя на задоволення його за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки.

При укладанні договору іпотеки № 415 іпотекодавець засвідчив, що предмет іпотеки вільний від зобов'язань, крім тих, що передбачені дійсним договором, предмет іпотеки не передавався третім особам та не здавався у найом.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що первинним іпотекодержателем вбудованого приміщення у будинку №19 по вул. Шевченка у м. Слов`янську Донецької області – є ВАТ АБ „Укргазбанк”.

Представник третьої особи, ПП “Яничар”  на виклик в судові засідання жодного разу не з”явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив та витребувані матеріали не надіслав.

Розгляд справи  відкладався.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом,

                                      В с т а н о в л е н о.

25.03.05р. між Комерційним банком товариством з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто Банк” та Суб'єктом підприємницької діяльності Курбатовим Андрієм Олександровичем укладений договір №29/Ю/USD про надання кредиту на умовах кредитної лінії, згідно  п. 2.1. якого позивач відкриває відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 30 000,00 доларів США строком до 24.03.06р., відповідно до якої надає кредитні кошти одним або кількома траншами в рамках відкритої кредитної лінії.

30.03.2005 року у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії №29/Ю/USD від 25.03.05р. між Комерційним банком товариством з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто Банк” (іпотекодержавтелем) та Приватним підприємством “Яничар” (іпотекодавцем) був укладений договір іпотеки №29/Ю/USD-З (надалі – договір іпотеки).

Відповідно до п.п. 1.1.,1.3. договору іпотеки, цим договором Іпотекодавець -ПП ”Яничар” передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань Суб'єкта підприємницької діяльності Курбатова Андрія Олександровича (Позичальника) за кредитним договором №29/Ю/USD від 25 березня 2005року (надалі –договір кредиту), нежитлове вбудоване приміщення у будинку №19 по вул. Шевченка у м. Слов`янську Донецької області загальною площею 69,3 кв.м.

Зобов`язанням позичальника перед іпотекодержателем є, зокрема, повернення коштів, які надані на умовах, визначених Договором кредиту на загальну суму                       30 000,00дол.США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 24 березня 2006року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних, визначених договором кредиту; сплата можливих штрафних санкцій, визначених договором кредиту ( п. 1.2. договору іпотеки).

Право власності заставодавця на предмет іпотеки по цьому договору підтверджується: договором №8 купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого в м. Слов`янську, вул. Шевченка, 19, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В.23.06.2001р. р-р №1771, зареєстрованого комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов`янськ 03.10.2001р. №450/5 та свідоцтва про власність, виданого представництвом Фонду державного майна України в м. Слов`янську 21.08.2001р. №18, реєстраційний №9937140 ( п. 1.4. договору іпотеки).

За умови п. 5.2 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання  строку виконання позичальником основного зобов`язання у тому випадку, якщо у момент настання строку виконання будь-яких зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті чи частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановленні кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Звернення стягнення на предмет іпотеки проводить у відповідності до Закону України “Про іпотеку” (п.5.4 договору іпотеки).

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору іпотеки цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Право іпотеки та, відповідно, цей договір припиняють чинність у випадках, передбачених Законом України “Про іпотеку”

Договір - нотаріально посвідчений 30.03.05р. Панченко А.В. приватним нотаріусом Словянського міського округу Донецької області за р.№ 775.

21.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк” (іпотекодержатель) та ПП „Яничар” (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 415, пунктом 1.1.  якого встановлено, що даний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 2203/758 від 21.12.07р. , укладеного з Найдьоновою І.В. Предметом договору іпотеки є нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться  за адресою: м.Слов`янськ, вул. Шевченка, 19. Договір нотаріально посвідчений 27.12.07р. Панченко А.В. приватним нотаріусом Слов”янського міського округу Донецької області за реєстраційним № 4328.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі договору №8 купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого в м. Слов`янську, вул. Шевченка, 19, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В.23.06.2001р. р-р №1771, зареєстрованого комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов`янськ 03.10.2001р. №450 в книзі 5 ( п. 2.1.1. договору).

Згідно витягу з Державного реєстру іпотек № 16200570, дата видачі 21.12.2007 р., витяг наданий приватним нотаріусом Панченко А.В., в реєстрі були наявні два запису  про іпотеку, які стосувалися інших частин будівлі № 19 по вул. Шевченка в м. Слов”янськ Донецької області ( номер за РПВН 11330461, № 5313440), іпотекодержатель ЗАТ КБ “Приватбанк”.

Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 16203267 від 21.12.2007 р., до державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: підстава обтяження - договір іпотеки, 4328, 21.12.2007 р., Панченко А.В. приватний нотаріус; об”єкт обтяження – нежитлове вбудоване приміщення, Донецька область, м. Слов”янськ, вул. Шевченка, б.19, номер за РПВН 9937140; іпотекодержатель – ВАТ АБ “Укргазбанк”, іпотекодавець – ПП “Яничар”, розмір основного зобов”язання                50 500 дол.США, строк виконання – 20.12.2017 р., згідно кредитного договору № 2203/756 від 21.12.2007 р.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об”єктів нерухомого майна № 16203074 від 21.12.2007 р., було внесено запис про заборону на нерухоме майно згідно договору іпотеки від 21.12.2007 р.

Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 17730491 від 26.03.08р., виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Малихіною М.М. свідчить, що до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: підстава обтяження – іпотека, 775, 30.03.2005, Панченко Андрій Вікторович; об”єкт обтяження - нежитлове вбудоване приміщення, Донецька область, м. Слов”янськ, вул. Шевченка, б.19, номер за РПВН 9937140; іпотекодержатель –КБ ТОВ “Місто Банк”, іпотекодавець – ПП “Яничар”, строк виконання зобов”язання – 24.03.2006 р.

Згідно Витягу з Державного реєстру іпотек № 19391903 від 27.06.2008 р., виданого приватним нотаріусом Мангуш А.М. ( на запит КБ ТОВ “Місто Банк”), - в реєстрі стосовно приміщення по вул. Шевченка,б.19у м. Слов”янськ, номер за РПВН 9937140, знайдено:

- Запис № 3 про реєстрацію іпотеки внесений до Державного реєстру іпотек 21.12.07р. о 17:15 за № 6286930; підстава обтяження: договір іпотеки, 4328, 21.12.07, Панченко А.В. приватний нотаріус; об'єкт обтяження: нежитлове вбудоване приміщення, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Шевченка, б. 19, номер за РПВН: 9937140; Іпотекодержатель: ВАТ АБ „Укргазбанк” Донецька філія ВАТ АБ „Укргазбанк”; Іпотекодавець: ПП „Яничар”;

- Запис № 4 про реєстрацію іпотеки внесений до Державного реєстру іпотек 26.03.08р. о 14.29 за р. № 6870865 приватним нотаріусом Малихіною М.М.; підстава обтяження: іпотека, 775, 30.03.05, Панченко Андрій Вікторович; об'єкт обтяження: нежитлове вбудоване приміщення, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Шевченка, б. 19, номер за РПВН: 9937140; Іпотекодержатель: КБ ТОВ Місто Банк; Іпотекодавець: ПП „Яничар”.

З Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна                  № 19391813 від 27.06.2008 р. вбачається, що станом на 27.06.2008 р. заборони на спірне нерухоме майно на підставі договору іпотеки ТОВ КБ “Місто Банк” № 29/Ю/USD-З від 30.03.2005р.  не накладалося.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.06.08р. у справі №19/43 задоволені позовні вимоги Комерційного банку Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк” м. Одеса в особі Донецької філії Комерційного банку Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк” м. Донецьк до Приватного підприємства „Яничар”, м.Слов`янськ Донецької області про звернення стягнення на нежитлове вбудоване приміщення за адресою: м.Слов`янськ, вул.Шевченка, 19, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №29/Ю/USD-З від 30.03.2005 р. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

В рішенні зазначено, що з Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, прийнятої заступником начальника ВДВС Слов`янського МУЮ від 12.11.07 р. вбачається, що при примусовому виконанні наказу по справі №32/324, виданого 11.12.06р. господарським судом Донецької області про стягнення з СПД Курбатова Андрія Олександровича на користь КБ ТОВ “Місто Банк” в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто Банк” боргу у розмірі 187 419,68 грн. встановлено, що в боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, і вжиті заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” без виконання.

      Згідно матеріалів справи  та  приписів чинного законодавства, слід зазначити наступне.

       Іпотека, в силу ст.  575 Цивільного кодексу України,  є  окремим видом застави нерухомого майна.  Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

       Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

За приписами ст. 3 Закону України “Про іпотеку” іпотека виникає на  підставі  договору,  закону  або  рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила  щодо  іпотеки,  яка  виникає  на  підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним  договором  виникають  з  моменту   його   нотаріального посвідчення. Іпотека має  похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про іпотеку” ( в редакції 2004 р.), обтяження нерухомого   майна   іпотекою   підлягає  державній реєстрації в порядку,  встановленому законом.  У разі недотримання цієї    умови    іпотечний   договір   є   дійсним,   але   вимога іпотекодержателя не  набуває  пріоритету  відносно  зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Державна реєстрація  здійснюється  на  підставі  повідомлення іпотекодержателя. В редакції від  22.12.2005 р. – “державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого    майна    іпотекою,    на    підставі    повідомлення іпотекодержателя”.

Статтею 5  Закону України "Про іпотеку" визначено, що  предметом  іпотеки  може  бути  один  або  декілька   об'єктів нерухомого  майна за умови,  зокрема,  що нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на  нього  відповідно  до  законодавства може бути звернене стягнення.

Іпотекодавець має право володіти та  користуватись  предметом іпотеки відповідно  до  його цільового призначення,  якщо інше не встановлено  цим  Законом.  Передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки;   передавати предмет  іпотеки  в  спільну  діяльність,  лізинг, оренду, користування Іпотекодавець має право виключно на   підставі   згоди іпотекодержателя ( ст. 9 Закону України “Про іпотеку”).

Предмет іпотеки може бути переданий  в  наступну  іпотеку  за згодою  попередніх  іпотекодержателів,  якщо  інше  не встановлено попереднім  іпотечним  договором.  Попередня  іпотека  має   вищий пріоритет  над наступними іпотеками ( ст. 13 Закону України “Про іпотеку”).  

          Позивач наполягає на тому, що згоду приватному підприємству “Яничар” на передання нерухомого майна в наступну іпотеку не надавав, відомостей про передання ПП “Яничар” майна, що знаходиться в іпотеці у  КБ ТОВ Місто банк, в наступну іпотеку ВАТ АБ “Укргазбанк” – не мав.

          Пунктом 4.1.4. договору іпотеки від 25.03.2005 р.  іпотекодавець  зобов”язався не передавати Предмет іпотеки в цілому або будь-яку його частину  в наступну іпотеку, без отримання попередньої письмової згоди на це іпотекодержателя.

          Крім того, факт неотримання ПП “Яничар” згоди іпотекодержателя КБ ТОВ “Місто Банк”  підтверджується договором іпотеки № 415 від 21.12.2007 р., в якому іпотекодавець ( ПП “Яничар”) засвідчив ( п.2.4.), що предмет іпотеки вільний від зобов”язань, крім тих, що передбачені цим договором, не переданий третім особам в іпотеку( не є предметом попередньої іпотеки); до нього не пред”явлені і не будуть пред”явлені майнові позови, пов”язані з вилученням предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про іпотеку” правочин щодо відчуження  іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну  іпотеку,  спільну  діяльність, лізинг,  оренду  чи  користування  без  згоди  іпотекодержателя  є недійсним.

За своєю правовою природою договір є правочином ( ст. 11 Цивільного кодексу України). Правочин є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо  не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним ( ст. 204 Цивільного кодексу України).

        Відповідно до умов ст. 215 Цивільного кодексу України,  підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.  Недійсним є правочин,  якщо його  недійсність  встановлена законом   (нікчемний  правочин).  У  цьому  разі  визнання  такого правочину недійсним судом не вимагається.

          Недійсний  правочин  не створює юридичних наслідків,  крім тих, що пов'язані з його недійсністю ( ст. 216 Цивільного кодексу України).

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення ( ст.236 Цивільного кодексу України).

Іпотека припиняється у разі, зокрема, визнання іпотечного договору недійсним,  з інших підстав, передбачених цим Законом.  Наступні іпотеки припиняються внаслідок  звернення  стягнення за попередньою іпотекою ( ст. 17 Закону України “Про іпотеку”).

          Згідно ст. 588 Цивільного кодексу України, заставодавець незареєстрованої застави зобов'язаний надати кожному  із заставодержателів інформацію про всі попередні застави майна  в  обсязі,  встановленому  статтею   584   цього   Кодексу. Заставодавець  зобов'язаний  відшкодувати  збитки,  що  виникли  у будь-кого із заставодержателів  внаслідок  невиконання  ним  цього обов'язку.

Аналогічна норма міститься і в ст.6 Закону України “Про іпотеку”, згідно якої   Іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому  права  та  вимоги інших   осіб   на   предмет  іпотеки,  в  тому  числі  ті,  що  не зареєстровані у встановленому законом порядку.  У  разі  порушення цього  обов'язку  іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання  та відшкодування  іпотекодавцем завданих збитків.

Враховуючи, що передання 21.12.2007 р. приватним підприємством “Яничар”  майна  - нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером 19 по вул. Шевченка у м. Слов”янську Донецької області  загальною площею 69,3 кв.м., номер за РПВН 9937140, в іпотеку ( договір № 415 від 21.12.2007 р.) ВАТ АБ “Укргазбанк”  було здійснено без отримання письмової згоди КБ ТОВ “Місто Банк”, який вже був заставодержателем цього ж майна за договором іпотеки  №29/Ю/USD-3 від 30.03.2005 р., укладеним  з ПП “Яничар”, за приписами ст. 12 Закону України “Про іпотеку” та ст.215 Цивільного кодексу такий правочин є недійсним ( нікчемним).

Враховуючи зазначене, у відповідача відсутні правові підстави для продовження обтяження майна, що є предметом договору іпотеки № 415 від 21.12.2007 р.

           Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку ( ст.17 Закону України “Про іпотеку”).

         Відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 410 “Про затвердження тимчасового порядку  реєстрації іпотек” державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження  нерухомого  майна  іпотекою,   відступлення  прав за іпотечним  договором  та  передачу,  анулювання,  видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється  шляхом  внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру.

Реєстраторами, згідно п.1 Порядку, визначені державні   нотаріальні   контори,   приватні нотаріуси,  які згідно з договорами,  укладеними з адміністратором Реєстру,  здійснюють  державну  реєстрацію іпотек,  відомостей про обтяження чи  зміну  умов  обтяження  нерухомого  майна  іпотекою, відступлення  прав за іпотечним договором,  передачу,  анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної  на  підставі повідомлення  іпотекодержателя  або  уповноваженої  ним  особи  чи рішення суду,  приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Виключення запису з Реєстру іпотек здійснюється на підставі письмового повідомлення іпотекодержателя про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису, що є обов”язком іпотекодержателя.  Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису ( п. 25 Порядку).

Відповідно до умов ст.74 Закону України “Про нотаріат”,  нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна після одержання повідомлення установи банку,  підприємства  чи організації  про  припинення  іпотечного  договору  або  договору  застави.

           З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про зобов'язання Відповідача подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, письмове повідомлення про виключення запису №6286930 з Державного реєстру іпотек; зобов'язання Відповідача подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, письмове повідомлення про припинення іпотеки за договором іпотеки, укладеним  Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком “Укргазбанк” з приватним підприємством “Яничар” та посвідченим Панченко А.В., приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, 21.12.07 р. з р.№ 4328, і зняття заборони відчуження нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером 19 по вул.Шевченка у м.Словянську Донецької області, номер за РПВН 9937140, номер в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 6286856, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Матеріали справи свідчать, що несвоєчасне виконання позивачем приписів Закону України “Про іпотеку” стосовно державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою  стало  однією з підстав для порушення ПП “Яничар” вимог законодавства  про умови передання нерухомого майна в наступну іпотеку,  тому судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на обох сторін в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 84, 85, 90 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд,-

                                                         В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м.Одеса в особі Донецької філії Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства “Яничар” м. Слов”янськ Донецької області, про зобов'язання Відповідача подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, письмове повідомлення про виключення запису №6286930 з Державного реєстру іпотек; зобов'язання Відповідача подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального  округу Донецької області, письмове повідомлення про припинення іпотеки за договором іпотеки, укладеним Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком “Укргазбанк” з приватним підприємством “Яничар” та посвідченим Панченко А.В., приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, 21.12.07р. за р.№ 4328, і зняття заборони відчуження нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером 19 по вул.Шевченка у м.Словянську Донецької області, номер за РПВН 9937140, номер в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 6286856.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Донецьк подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, письмове повідомлення про виключення запису №6286930 з Державного реєстру іпотек.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Донецьк подати Панченко А.В., приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального  округу Донецької області, письмове повідомлення про припинення іпотеки за договором іпотеки, укладеним Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком “Укргазбанк” з приватним підприємством “Яничар” та посвідченим Панченко А.В., приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області, 21.12.07р. за р.№ 4328, і зняття заборони відчуження нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером 19 по вул.Шевченка у м.Словянську Донецької області, номер за РПВН 9937140, номер в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 6286856.

         Стягнути з Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м.Донецьк на користь Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м.Одеса в особі Донецької філії Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м.Донецьк 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

За погодженням сторін в судовому засіданні 03.11.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.08.2007 р.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик. Мішина М.О.

Надруковано 4 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – третій особі;

1 – у справу.