Рішення

від 05.09.2008 по справі 14/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  14/23

05.09.08

За позовом     Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до                     Приватне підприємство "Севенс"

про                    стягнення 1000 грн.

Суддя  Нарольський М.М.

Представники:

від позивача- Андрикевич Т.М., Морозова В.В.

від відповідача- Пацалюк С.П.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

В липні 2008 року Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Севенс»про стягнення 1000 грн. штрафу та 1000 грн. пені.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2005 р. № 40/5-П «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»на Приватне підприємство «Севенс»накладено штраф у розмірі 1000 грн. за вчинення порушення, яке передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»і кваліфікується як неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені строки.

Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. 3, п. 13 ст. 50, ст. ст. 56, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 1, 3, 7, 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2008 р. розгляд справи відкладено.

Приватне підприємство «Севенс»в судове засідання з'явилось, відзив на позовну заяву не подало.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні 05.09.2008 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, дослідивши подані докази, обговоривши обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2005 р. № 40/5-П «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»на Приватне підприємство «Севенс»накладено штраф у розмірі 1000 грн. за вчинення порушення, яке передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»і кваліфікується як неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені строки.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України «Про захист економічної конкуренції»законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України «Про Антимонопольний комітет України», «Про захист від недобросовісної конкуренції», інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Матеріали справи свідчать про те, що копію рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2005 р. № 40/5-П було надіслано Приватному підприємству «Севенс» листом від 29.12.2005 р. № 26-5/2863.

Також, відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», пункту 34 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 р. № 169-р) і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 р. за № 90/299, позивач листом від 21.09.2006 № 26-5/1774 звернувся до Антимонопольного комітету України з проханням розмістити інформацію про прийняте рішення від 28.12.2005 р. № 40/5-П на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України.

10 жовтня 2006 р. інформація про прийняте позивачем рішення від 28.12.2005 р. № 40/5-П була розміщена на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України.

Проте, Приватне підприємство «Севенс»нараховану штрафну санкцію добровільно не сплатило.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

В силу ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно положень ст. 42 Закону України «Про захист економічної конкуренції»строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 13 - 16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. Водночас, перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Приймаючи до уваги зупинення перебігу строку давності на час розгляду Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України справи про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції не сплив.

Відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України доводи позивача не спростовано.

Зважаючи на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Севенс»(проспект Червонозоряний, 123, м. Київ, 03039, ЄДРПОУ 32104322) до Державного бюджету України (р/р 31115106700002, МФО 820019 в УДК у Голосіївському районі м. Києва, код бюджетної класифікації 21081100, ідентифікаційний код одержувача 26077879) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1000 грн. штрафу, 1000 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 08.09.2008 р.

Суддя                                                                               Нарольський М.М.